REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2215/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED, zbog prekršaja iz čl.70. st.1. toč.1. i st.3. i čl.229. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/95457, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 17. rujna 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 8. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ED, sin E i M djev. I, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, ugostitelj, zaposlen u vl. firmi, plaće u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],
kriv je
1. što je 07. lipnja 2025. u 15:00 sati u Zagrebu kao vozač vozila M1 marke SMART, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao Ulicom Rudolfa Kolaka u smjeru zapada kod Dravske te izvršio pretjecanje kolone vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl.70. st.1. toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.70. st.3. istog Zakona,
2. što je iste zgode opisane pod toč.1. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.229. st.5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
za djelo prekršaja pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/95457, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 17. rujna 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik ED je u svojoj obrani naveo da je počinio prekršaje opisane u obaveznom prekršajnom nalogu, a prigovor je uložio jer je bio uznemiren ponašanjem policijskog službenika koji mu je još održao predavanje da se mora smiriti i svojim ponašanjem mu je izazvao nelagodu. Isto tako mu je neprihvatljivo da bi ostao 30 dana bez vozačke dozvole zbog zaobilaženja vozila što se u konkretnom slučaju dogodilo. Točno je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Mjesto događaja je Kolakova ispred novootvorenog McDonaldsa i taxi vozilo se zaustavilo radi puštanja putnika te su ga zaobišla dva vozila po središnjoj isprekidanoj traci te je i on učinio isto kao i vozilo iza njega. Nastavio je vožnju i policija koja je stajala 200 m dalje u suprotnom smjeru ga je zaustavila pod rotirkama.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao: prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije od 13. veljače 2026.
4. Nakon iznijete obrane okrivljenika koji je djela prekršaja u cijelosti priznao te nakon uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila činjenicu da je okrivljenik djela prekršaja u cijelosti priznao.
6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajna djela opisana u izrijeku presude izrekla novčane kazne ispod Zakonom propisanih minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jedan mjesec kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da mu je posjedovanje vozačke dozvole prijeko potrebno radi poslovnih obveza.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 8. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ED, [adresa]
2. tužitelju: PUZ-u, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
