Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-898/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu kao sud drugog stupnja po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. GG sina FG iz [adresa], rođenog 1897., a umrlog **.**.1965., povodom prijedloga za raspravljanje o naknadno pronađenoj imovini, odlučujući o žalbi nasljednica ĐG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ŽG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Čedomiru Kosanoviću, odvjetniku u Ogulinu, izjavljene protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj O-1260/2024-26 od 9. listopada 2025., 8. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednica ĐG i ŽG kao osnovana te se ukida rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj O-1260/2024-26 od 9. listopada 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj O-1260/2024-26 od 9. listopada 2025. odlučeno je: "I. Naknadno pronađena imovina iza pok. GG iz [adresa], rođenog 1897. a umrlog **.**.1965., državljanin RH, s posljednjim prebivalištem u [adresa], a koja se sastoji od:

- nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], vlasništvo 1/1 djela

- kč.br. [katastarska čestica] Kovači – Krakar, ruševine 432 m2

- kč.br. [katastarska čestica] Konjići – Krakar Kuća i dvorište 36m2

- kč. br. [katastarska čestica] Bjelež, pašnjak 993 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Bjelež, pašnjak 2255 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Bjelež, livada 899 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Kovači Dugi djelovi, oranica 705 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Brdo, livada 439 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Brdo, oranica 475 m2

- kč.br. [katastarska čestica] Dugačka njiva, oranica 324 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Brdo, oranica 784 m2

- kč.br. [katastarska čestica] Sekulić polje, livada 1115 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Polje, oranica 593 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Dočić, livada 575 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Točak, oranica 374 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Točak, oranica 691 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Brda, oranica 727 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Konjići, oranica 486 m2

- kč.br. [katastarska čestica] Staro kučište – Vrta, oranica 165 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Draga, oranica 288 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Draga, oranica 227 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Draga, oranica 137 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Draga, oranica 245 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Draga, oranica 428 m2

- kč.br. [katastarska čestica] Potkućnica, voćnjak 122 m2

- kč.br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 331 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 791 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 424 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 252 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 539 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 468 m2

- kč.br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 669 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 219 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 288 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 777 m2

- kč.br. [katastarska čestica] Kod vode – Šepina njiva, oranica 669 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 1406 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac, oranica 5474 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac livada 1036 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Lučice, livada 1469 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Gvozdenac livada 421 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Brdo, livada 1129 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Brdo, livada 1324 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Bara, livada 284 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Uvala, livada 1442 m2

- kč.br. [katastarska čestica] Pred lugom, livada 327 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Jazmak, livada 2830 m2

- kč. br. [katastarska čestica] Zjalinke, livada 16632 m2

II. Na temelju rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O-220/1975-4 od 24. svibnja 1976. i nasljedničkih izjava, nasljednicima naknadno pronađene imovine utvrđuju se i proglašavaju:

1. ZG, sin ostavitelja, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/6 dijela.

2. GGŽ, nećakinja ostavitelja, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/6 dijela.

3. ĐG, unuka ostavitelja, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/6 dijela.

4. ŽG, unuka ostavitelja, iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/6 dijela.

III. Po pravomoćnosti rješenje će se provesti u zemljišnim knjigama z.k. odjela [adresa]."

2. Navedeno rješenje pravovremenom žalbom pobijaju nasljednice ĐG i ŽG u cijelosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom žaliteljice navode da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio sastav naknadno pronađene imovine iza ostavitelja GG te da je pogrešno utvrđeno da bi GGŽ bila nećakinja i zakonska nasljednica ostavitelja. Predlažu da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja povodom predmetne žalbe, a i po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi pobijana odluka bila donesena uz počinjenje koje od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

6. Pravilno žaliteljice ukazuju da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je GGŽ, koja je pobijanim rješenjem proglašena nasljednicom naknadno pronađene ostavinske imovine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 2/6 dijela, nećakinja ostavitelja GG. Naime, iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. GG koje je donio Općinski sud u Ogulinu dana **.**.1976. pod poslovnim brojem O-220/75-4 (list 4 spisa) utvrđeno je da su njegovi zakonski nasljednici žena RG i sinovi FG, UG i ZG. Nadalje, iz Zapisnika od **.**.2009. (list 12 spisa) proizlazi da je sin ostavitelja FG umro **.**.2009. te da je njegova nasljednica IG, supruga. Iz obrazloženja rješenja o nasljeđivanju iza pok. IG koja je umrla **.**.2010. (rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Ogulinu doneseno po javnom bilježniku Mirjani Brčić iz [adresa] poslovni broj O-479/2010 UPP/OS- 318/2010 od **.**.2011. na listu 199-200 spisa), proizlazi da se IG jednom udavala za supruga FG (sin ostavitelja NG), da u tom braku nije bilo djece te da je ista umrla bez svojih zakonskih nasljednica, da su roditelji IG umrli prije nje, a da su osim CG imali kćeri BG, ĆG i pok. VG iza koje je ostao sin AG te sinove GG i pok. FG, iza kojeg je ostao sin ZG i supruga GGŽ (koja je pobijanim rješenjem proglašena nasljednicom iza ostavitelja GG). Prema tome, GGŽ je supruga pok. brata IG koja je bila supruga FG, sina ostavitelja NG. Stoga pravilno u žalbi ističu žaliteljice da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pogrešno utvrdio da je GGŽ nećakinja ostavitelja, obzirom da ista nije potomak ostavitelja NG niti je krvnom srodstvu sa ostaviteljem i njegovim potomcima, radi čega ispravno u žalbi ističu žaliteljice da GGŽ ne može biti nećakinja niti zakonski nasljednik ostavitelja sukladno bilo kojem nasljednom redu i pravu predstavljanja. Slijedom toga, pravilno u žalbi ističu žaliteljice da je proglasivši GGŽ nasljednicom naknadno pronađene imovine iza ostavitelja NG, prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz članka 9., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18. i 19. Zakona o nasljeđivanju (Službeni list FNRJ broj 20/1955, Službeni list SFRJ 12/65 – dalje ZN/55), koje odredbe se temeljem članka 253. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne Novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje ZN/03) primjenjuju u ovom postupku jer je ostavitelj NG umro **.**.1965. pa je to zakon koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva.

7. Štoviše budući da je u ostavinskom postupku iza pok. IG utvrđeno da ista nije imala djece, to proizlazi da je javni bilježnik navodeći njezine osobne podatke u rješenju o nasljeđivanju pogrešno naznačio da je GGŽ snaha ostaviteljice IG, iako se radi o njezinoj šogorici (ženi njezinog brata FG) koja je IG naslijedila temeljem oporuke.

8. Obzirom da je GGŽ oporučni nasljednik IG, ista je u smislu članka 84. stavak 2. ZN/55 naslijedila samo onu imovinu koju je oporučiteljica IG odredila da naslijedi, a to nije imovina koja se kao naknadno pronađena ostavinska imovina ima raspraviti u predmetnom ostavinskom postupku koji se vodi iza pok. NG (vlasništvo nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]).

9. Prema tome, pravilno ukazuju žaliteljice da je pobijano rješenje doneseno na temelju pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer prvostupanjski sud nije utvrdio rodoslovlje iza pok. NG, nego se isto samo djelomično može rekonstruirati iz dokumentacije koju su nasljednici dostavili u spis.

10. Kada se radi o žalbenom razlogu da prvostupanjski sud nije utvrdio da li su nekretnine koje je utvrdio kao naknadno pronađenu imovinu iza ostavitelja NG iste nekretnine koje su bile predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju od **.**.1982. ovjerenom po Općinskom sudu u Ogulinu poslovni broj R2-90/82-2, a koji Ugovor je otac žalitelja UG (sin ostavitelja NG) sklopio sa suprugom ostavitelja RG, svojom majkom, prvostupanjski sud je sukladno članku 225. i 226. ZN/55 uputio u parnicu nasljednika ZG koji je i podnio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine i GGŽ, kao stranke čije pravo je smatrao manje vjerojatnim (rješenje broj O-922/15- 17 od 3. listopada 2018. – list 102 do 103 spisa). Kako ZG nije pokrenuo parnicu, a tužba FGŽ je odbačena, pravilno je postupio prvostupanjski sud nastavivši ostavinsku raspravu kako je to propisano u članku 226. stavak 4. ZN/55.

11. Slijedom iznesenog valjalo je temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu nasljednica ĐG i ŽG i ukinuti pobijano rješenje te spis vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prvenstveno utvrditi rodoslovlje iza ostavitelja NG kako je već ukazano u obrazloženju ove odluke, prvenstveno imajući u vidu da je isti umro još 1965. godine, da je umrla većina njegovih nasljednika iz rješenja o nasljeđivanju od 24. svibnja 1976. te će utvrditi prvenstveno koji su nasljednici ostavitelja, a zatim će sa istima raspraviti i utvrditi i opseg naknadno pronađene imovine, nakon čega će uzeti nasljedničke izjave onih nasljednika koji istu nisu dali u dosadašnjem tijeku postupka i u skladu s provedenim radnjama i uputama iz ovog rješenja donijeti novu na zakonu osnovanu i obrazloženu odluku.

U Karlovcu 8. travnja 2026.

Sudac

Josip Štrucelj