Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-328/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja STAMBENI INŽENJERING d.o.o., OIB: 30889871639, sa sjedištem u Puli, Istarska 13, zastupanog po punomoćnici Aleksandri Simić, odvjetnici iz Pule, protiv tuženice MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Biljani Grozdanić Pilat, odvjetnici iz Pule, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Povrv-191/2022-18 od 26. siječnja 2026., 8. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Povrv-191/2022-18 od 26. siječnja 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"Odbacuje se žalba tužitelja od 21. kolovoza 2025., izjavljena protiv presude ovoga suda poslovni broj Povrv-191/2022-12 od 25. srpnja 2025., kao nepravovremena."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje te odluči o žalbi tužitelja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj podnio žalbu 21. kolovoza 2025. protiv presude poslovni broj Povrv-191/2022-12 od 25. srpnja 2025., kojom je u cijelosti ukinut platni nalog te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan. Pobijanu presudu tužitelj je zaprimio 25. srpnja 2025., danom objave presude na eOglasnoj ploči sudova sukladno članku 335. stavak 9. ZPP-a, zbog čega sud utvrđuje da je žalba podnesena putem eKomunikacije sa sudom 21. kolovoza 2025. podnesena izvan roka jer je zadnji dan roka za podnošenje žalbe istekao 11. kolovoza 2025. Iz tih razloga sud primjenom odredbe članka 358. stavak 1. ZPP-a odbacuje žalbu tužitelja kao nepravovremenu.

6. Osnovano tužitelj u žalbi tvrdi da je pogrešan zaključak suda prvog stupnja da je žalba nepravovremena zbog toga što nije primijenio odredbu članka 348. stavak 5. ZPP-a, koja propisuje da rokovi za žalbu iz stavka 1. toga članka ne teku od 1. do 15. kolovoza. Naime, s obzirom na pravilno utvrđenu činjenicu da je tužitelj presudu primio 25. srpnja 2025., danom objave na eOglasnoj ploči sudova, u skladu s člankom 335. stavak 9. ZPP-a, od tog dana počeo mu je teći rok od 15 dana za podnošenje žalbe iz članka 348. stavak 1. ZPP-a. Kako prema odredbi članka 348. stavak 5. ZPP-a rokovi za žalbu iz stavka 1. istog članka ne teku od 1. do 15. kolovoza, proizlazi da je tužitelj žalbu mogao podnijeti zaključno do 25. kolovoza 2025., jer je posljednji dan roka pao u neradni dan suda 24. kolovoza 2025. Kako je tužitelj žalbu podnio 21. kolovoza 2025. žalba je pravovremena iz kojih razloga je žalbu tužitelja protiv pobijanog rješenja trebalo uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

7. U ponovnom postupku sud prvog stupnja dostavit će spis Županijskom sudu u Vukovaru na odlučivanje o žalbi tužitelja protiv presude poslovni broj Povrv-191/2022 od 25. srpnja 2025., kojem sudu je automatskom dodjelom bio dostavljen spis na odlučivanje, iz razloga što je taj sud dopisom od 8. prosinca 2025. vratio spis prvostupanjskom sudu radi provjere radi li se o pravovremenoj žalbi.

Koprivnica, 8. travnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Kučić