Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-223/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica- specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĐĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Senki Paškalin Urumović, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenice LĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj Ovr- 6925/2016-64 od 18. srpnja 2025., 8. travnja 2026.

r i j e š i o  j e :

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj Ovr-6925/2016-64 od 18. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nastavljen je postupak predmetne ovrhe s nasljednicima iza pokojnog ĐĆ iz [adresa] pobrojanim pod toč. I. izreke, a pod toč. II. pozvani su nasljednici da preuzmu ovaj postupak. Pod toč. III. izreke određeno je da rokovi, koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći ponovno od dana dostave rješenja o nastavljanju postupka.

2. Žali se ovršenica iz svih razloga koje predviđa odredba članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ) i predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja:

- ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog protiv prednika ovršenice i doneseno je rješenje o ovrsi koje je postalo pravomoćno,

- preminuo je prednik ovršenice pa je postupak nastavljen s ovršenicom kao njegovom nasljednicom,

- preminuo je ovrhovoditelj, a njegovim nasljednicima temeljem rješenja o nasljeđivanju proglašeni su SĆ, UĆ i VĆO.

5. Temeljem takvog stanja u spisu, prvostupanjski je sud primjenom odredbom članka 215. st. 1. ZPP-a, nastavio prekinuti postupak sa nasljednicima pok. ovrhovoditelja.

6. Ovršenica ističe da je pobijano rješenje nedovoljno razumljivo i obrazloženo jer sud nije decidirano naveo jesu li nasljednici sami preuzeli postupak ili je sud postupio po službenoj dužnosti. Također, da nije jasno u kojem stadiju isti preuzimaju postupak. Navodi da je i sama preuzela postupak iza pok. ovršenika i da je isticala više prigovora i žalbi na vođenje postupka.

7. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama ovoga Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao (članak 4. stavak 4. ZN-a). Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

8. Univerzalni pravni sljednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu za nastavak prekinutog postupka dovoljno je da je sud posebnim rješenjem pozvao presumirane nasljednike preuzeti postupak, dok se za to ne traži njihov pristanak.

9. Ovršenici se napominje kako žalbeni navodi nisu odlučni za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim se postupak nastavlja. Sud o nastavku postupka odlučuje sukladno citiranim zakonskim odredbama te je predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika, odnosno presumiranih nasljednika ranijeg dužnika. Nadalje, o svim njezinim prijedlozima i žalbama u dosadašnjem tijeku postupka je riješeno na način da su pravomoćno odbijeni.

10. Zbog navedenog, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 8. travnja 2026.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić