Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj: Gž Zk-29/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Lani Putrić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Grada Rijeke, OIB: 54382731928, Korzo 16, Rijeka, zastupanog po punomoćnici Danijeli Kovačići, odvjetnici u Rijeci, protiv protustranke IFH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Bogdanki Puhalo-Trbojević, odvjetnici u Rijeci, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Z-13286/2025 od 21. siječnja 2026., dana 8. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Z-13286/2025 od 21. siječnja 2026.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z- 13286/2925 i zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-3948/2026 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-8).
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskom rješenjem pod stavkom I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-10112/2025 od 23. travnja 2025, kojim je dopuštena zabilježba spora po tužbi zaprimljenoj pred Općinskim sudom u Rijeci 24. veljače 2005. pod poslovnim brojem P-721/2005 u pravnoj stvari tužitelja (u ovom predmetu predlagatelja upisa) protiv tuženice (u ovom predmetu protustranke) na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-8), dok je pod stavkom II. izreke naložena zabilježba odbijenog prigovora.
2. Protiv navedenog rješenja protustranka podnosi žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 -dalje u tekstu: ZPP), koji se primjenjuje u svezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim razlozima.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenim čl. 365. st. 2. ZPP u svezi članka 381. ZPP i u vezi članka 99. stavak 2. ZZK, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Nadalje, iz pobijanog rješenja koje nije protivno stanju spisa neprijeporno proizlazi da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe čl. 86. st. 1. i čl. 87. st. 3. ZZK postupio po prijedlogu predlagatelja koja je priložila tužbu koja se vodi kod Općinskog suda Rijeci pod poslovnim brojem P-721/2005 radi brisanja uknjižbe prava vlasništva i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-8).
7. Zabilježba spora je institut zemljišnoknjižnog prava reguliran člancima 86.-89. ZZK. Prema čl. 86. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripajanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Odredbom čl. 87. st. 3. ZZK je propisano da će se zabilježba spora dopustiti ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 81. stavak 1. ovog zakona osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takvog postupka.
8. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kada je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se postupak vodi pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (čl. 86. st. 2. ZZK).
9. Zabilježba spora briše se po službenoj dužnosti nakon isteka roka od deset godina od trenutka kad je bila dopuštena (čl. 89. st. 1. ZZK) Ako se prije isteka roka iz stavka 1. ovoga članka dokaže da zabilježeni spor nije pravomoćno, odnosno konačno dovršen, na prijedlog će se obnoviti zabilježba s istim prvenstvenim redom, a rok od deset godina tada će se računati od trenutka njezine obnove (čl. 89. st. 2. ZZK). Brisanje zabilježbe spora ne sprječava novu zabilježbu toga spora, ali ta dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje joj pripada prema trenutku kad bude podnesen prijedlog za novu zabilježbu istoga spora (čl. 89. st. 3. ZZK).
10. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je zabilježba spora na predmetnoj nekretnini već bila upisana na temelju rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z - 8202/2005 od 11. srpnja 2006., ali da je brisana 5. rujna 2024. pod poslovnim brojem Z-5435/2023 zbog proteka roka od 10 godina. Međutim, obzirom da u predmetnom sporu nije donesena pravomoćna odluka kojom se spor završava, jer je postupak u prekidu do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-3475/2006, to je pravilno prvostupanjski sud zaključio da brisanje zabilježbe spora ne sprječava novu zabilježbu toga spora, ali ta zabilježba spora je dobila ono mjesto u prvenstvenom redu koje joj pripada prema trenutku kad je podnesen prijedlog za novu zabilježbu istoga spora (čl. 89. st. 3. ZZK).
11. Na žalbene navode da je prvostupanjski sud dozvolio zabilježbu postojanja spora ne navodeći pred kojim sudom se vodi navedeni spor, koja vrsta spora se vodi, te da li se vodi spor u vezi navedene nekretnine, treba reći da su svi navedeni elementi vidljivi iz priložene tužbe koja je sastavni dio zbirke isprava, a zemljišna knjiga se u smislu čl. 13. st. 1. ZZK sastoji se od glavne knjige (u koju se upisuje vrsta zabilježbe) i zbirke isprava (iz koje su vidljivi svi ostali elementi). Na žalbene navode protustranke kako nije vidljivo na temelju čega je prvostupanjski sud utvrdio poslovni broj parničnog predmeta, treba reći da već bila upisana zabilježba spora istog poslovnog broja parničnog predmeta te da spisu prileži zapisnik i rješenje o prekidu (list 21-23 spisa) iz kojeg je jasno vidljiv poslovni broj predmeta: P-721/2005.
12. Na žalbene navode koji problematiziraju identifikaciju protustranke i opis nekretnine koja je predmet spora, treba reći da je uvidom u JRO MUP vidljivo da je protustranka promijenila prezime na način da je rođenom prezimenu IFH 2009. dodala prezime IFH, pri čemu promjena prezimena ne dovodi do promjene identiteta stranke, dok je nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora RZ-112/13 prenesena iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri čemu se dakle radi o istom posebnom dijelu nekretnine koji je predmet spora.
13. Treba reći i da sama protustranka u nastavku žalbe navodi da se između stranaka vodi parnični postupak u pogledu knjižnog prava na predmetnoj nekretnini, ali žalbeni navodi koji se odnose na dugotrajnost parničnog postupka i neosnovanost tužbenog zahtjeva nisu od utjecaja na ovaj strogo formalan zemljišnoknjižni postupak.
14. Stoga, žalbenim navodima protustranke nije dovedena sumnja u zakonitosti i pravilnosti pobijanog rješenja te je na temelju odredbe 149. st. 3. ZZK žalba protustranke odbijena, prvostupanjsko rješenje potvrđeno te je naloženo brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-13286/2925 i zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-3948/2026 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-8).
U Varaždinu 8. travnja 2026.
Sutkinja
Lana Putrić
