REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5134/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz čl.199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), i dr., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/26-5/8605 od 7. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 8. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RT, rođen: **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržava se od sinova, dragovoljac Domovinskog rata (3.5 godine), oženjen, otac četvoro djece od kojih je jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1.što je 7. travnja 2026. u 08,14 sati u mjestu Vedrine, ulica Domovinskog rata nasuprot kbr. 1, koja je ujedno i kolnik državne ceste D-220 Trilj-GP Kamensko, općina Trilj, upravljao vozilom M1, osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 1,85 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager Alcotest 6820 br. ARLA-01206»,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a,
2.što je 7. travnja 2026. u 08,14 sati u mjestu Vedrine, ulica Domovinskog rata nasuprot kbr. 1, koja je ujedno i kolnik državne ceste D-220 Trilj-GP Kamensko, općina Trilj, upravljao vozilom M1, osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 30. lipnja 2025., odnosno za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7. ZSPC-a,
3.što je 7. travnja 2026. u 08,14 sati u mjestu Vedrine, ulica Domovinskog rata nasuprot kbr. 1, koja je ujedno i kolnik državne ceste D-220 Trilj-GP Kamensko, općina Trilj, upravljao vozilom M1, osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a da na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl.6.st.1. kažnjiv po čl.66.st.1.toč.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
4.što je 7. travnja 2026. u 08,14 sati u mjestu Vedrine, ulica Domovinskog rata nasuprot kbr. 1, koja je ujedno i kolnik državne ceste D-220 Trilj-GP Kamensko, općina Trilj, upravljao vozilom M1, osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl.16.st.1. kažnjiv po čl.29.st.1.toč1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine RH 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24),
5.što je 7. travnja 2026. u 08,14 sati u mjestu Vedrine, ulica Domovinskog rata nasuprot kbr. 1, koja je ujedno i kolnik državne ceste D-220 Trilj-GP Kamensko, općina Trilj, upravljao vozilom M1, osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. ZSPC-a
II.Na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.1. okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 25 (dvadeset i pet) DANA.
Na temelju čl.40.st.1. PZ-a vrijeme u oduzimanju slobode u svezi sa prekršajem i to od 7. travnja 2026. u 08,20 sati do 7. travnja 2026. u 18,15 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jednog dana, tako da je preostalo trajanje kazne zatvora od 24 (dvadeset i četiri) dana.
Te se na temelju čl.41. i 44. PZ-a prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Te mu se radi toga na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.2. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod toč.4. u iznosu od 20,00 eura te za prekršaj pod toč.5. u iznosu 30,00 eura te mu se temeljem čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ za prekršaje pod toč.2., 3., 4. i 5.
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 340,00 eura (tristo četrdeset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
VI.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VII.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je RT zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Okrivljenik se očitovao krivim.
3.U obrani je izjavio da je svjestan prekršaja, izrazio je žaljenje zbog svih. Istina je da je dana 7. travnja 2026. u 08,14 sati u mjestu Vedrine na kolniku državne ceste Trlilju-GP Kamensko upravljao automobilom Mercedes kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,85 što nije poricao, niti je imao primjedbi na zapisnik kojeg je potpisao. Inače ujutro ustaje u ranim jutarnjim satima, netom prije odlaska u Trilj po prehrambene namirnice popio je dvije rakije, a inače nije alkoholičar. Doslovno kriv je i žao mu je. Kako je ulagao konkretno u grobnicu i imao troškove, dogodilo mu se to da mu je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole 30. lipnja 2025., kod sebe nije imao policu osiguranja, osobnu iskaznicu niti vozačku dozvolu. Još jednom je ponovio da mu je žao, kaje se, ima četvoro djece od kojih je troje odraslih, a djevojčica je u dobi od 10 godina.
4.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka, izvješće o uhićenju i obrazac hitne pomoći.
5.Pregledana je na kraju dokaznog postupka i prekršajna evidencija okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to:
• Odlukom Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-1/6652 pravomoćnom 19. lipnja 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.7. ZSPC-a i
• Odlukom Policijske postaje Sinj Klasa: 211-07/24-4/469782 pravomoćnom 5. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.5. i čl.238.st.7. ZSPC-a i čl.28.Zakona o osobnoj iskaznici.
6.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u mjestu Vedrine, ulica Domovinskog rata nasuprot kbr. 1, koja je ujedno i kolnik državne ceste D-220 Trilj-GP Kamensko, općina Trilj, upravljao vozilom M1, osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 1,85 miligrama u litri izdahnutog zraka, da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 30. lipnja 2025., da na zahtjev policijskog službenika nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom osiguranju u prometu, da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, pa je sud na temelju obrane okrivljenika imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2., čl.238.st.1. i čl.229.st.1. ZSPC-a, te čl.6.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
8.Okrivljenikovo priznanje sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu.
9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno iskreno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja pravomoćna prekršajna osuđivanost za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za prekršaj pod toč.1. izreke izrečena kazna zatvora budući ponavljanjem prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama manifestira posebnu upornost u činjenju prekršaja, te je sud ocijenio da težina ovog djela i njegove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, budući je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan zbog istovjetnog prekršaja iz čl.199.st.2. ZSPC-a, te je isto tako primijenio uvjetnu osudu jer smatra da će i mjera upozorenja, kao što je to uvjetna osuda, dovoljno djelovati na njega da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja osobito jer je djelo iskreno priznao te je do sada osuđivan novčanom kaznom za to djelo, pa je sud mišljenja da će svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i svrha prekršajnih sankcija biti postignuta primijenjenom mjerom upozorenja.
10.Za prekršaj pod toč.2., 3., 4. i 5. izreke okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih smatrajući pojedinačno utvrđene kazne srazmjernima težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome postići svrha kažnjavanja da se okrivljenik ubuduće kloni ovakovih ili sličnih prekršaja.
11.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da mu je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila B kategorije obzirom na upornost u činjenju prometnih prekršaja i prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a vrijeme trajanja obzirom na utvrđene okolnosti smatra primjerenim.
12.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato u izrečenu kaznu zatvora.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 8. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
