REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TĆ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji (Narodne novine" br. 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin KLASA: 211-07/26-5/4506 URBROJ: 511-13-10-26-1 od 23. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i majke H, djev. D, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], K, s boravištem u [adresa], L, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kuhar, zaposlen kao radnik u metalnoj industriji, s mjesečnim primanjima od otprilike 2.300,00 Eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prema vlastitom kazivanju ranije prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 18. prosinca 2025. godine u četvrtak u 10:00 sati u Kninu, Meštrovićeva kbr.6, došlo do nasilja u obitelji od strane okrivljenika TĆ, na način da je isti, putem "WhatsApp" aplikacije, vrijeđao suprugu HĆ (1997), s kojom je u brakorazvodnoj parnici, pišući joj SMS poruke: "Kurvo, droljo, krmačo, ti nisi nikakva majka, ti si ne majka, kučko smrdljiva!, te joj šaljući više glasovnih poruka govoreći joj: "Kurvetino, svima ću pričati kako se jebeš, a i objaviti video kako se jebeš, kujo, ma ti si glupa krmača!". Okrivljenik TĆ je sadržaj sličnih tekstualnih i glasovnih poruka učestalo slao do dana 22.12.2025. godine. TĆ je počinio psihičko nasilje koje je kod njegove supruge DĆ, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tri stotine eura).

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 23. veljače 2026. u 09:00 sati do dovođenja na sud 23. veljače 2026. u 12:00 sati (jedan dan) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 260,18 EUR (dvije stotine i šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) i to u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin podnijela 23. veljače 2026. godine protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 23. veljače 2026. (list spisa 30-31) iskazao da je predmetnom događaju prethodila situacija u Njemačkoj koju će pobliže opisati. Naime, on je sa svojom suprugom u Njemačkoj vodio parnicu u svezi skrbništva nad djecom, a poziv je njegovoj supruzi za predmetnu parnicu upućen u 9. mjesecu, a na koji se ona nije odazvala. Nakon toga novi poziv joj je upućen u RH, a ona se njemu nenajavljena pojavila na vratima stana u [adresa] 31.11.2025.g. Prilikom tog nenajavljenog posjeda on je bio sa djecom, ali je nije te prigode pustio da uđe u stan. Nakon navedenog događaja njegova supruga je zajedno sa svojim ljubavnikom putem video poziva u 12. mjesecu zvala njegovu djecu, a njezin ljubavnik je te prigode njemu govorio da on svojoj djeci ništa ne plaća. Točno je da je dana 18.12.2025.g. putem WhatsApp aplikacije vrijeđao svoju suprugu HĆ pišući joj poruke sadržaja "Kurvo, droljo, krmačo, ti nisi nikakva majka, ti si nemajka, kučko smrdljiva", te joj je slao više glasovnih poruka sličnoga sadržaja "kurvetino, svima ću pričati kako se jebeš, a i objaviti video kako se jebeš, kujo, ma ti si glupa krmača". Također, priznaje da je poruke sličnog tekstualnog i glasovnog sadržaja slao svojoj supruzi do dana 22.12.2025.g. Napominje da su njegova supruga i njen ljubavnik više puta njega provocirali, nazivajući ga preko telefona i to svaki put sa različitoga broje. Navodi da je u stanu u kojem je nekoć živio sa svojom suprugom pronašao pedesetak mobilnih kartica, a također i poneke bankovne kartice. Navodi u svoju obranu da je poruke sadržaja koji mu se stavljaju na teret slao isključivo iz razloga što je prethodno bio isprovociran od strane moje supruge i njezinoga ljubavnika. Zaključno navodi da je svojoj supruzi, sad u 1. mjesecu ove godine, a također i u prosincu prethodne godine dozvolio da boravi u njegovom stanu, što jasno pokazuje da on s njom nema nikakvih problema, već se ovdje isključivo radi o provokacijama od strane njegove supruge, zbog čega je bio primoran uputiti joj poruke.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka žrtvu HĆ (list spisa 38), te je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 37-39), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Knin (list spisa 5-8), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 22. prosinca 2025. godine (list spisa 10-12), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list spisa 13-14), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 15-17), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 18-19), izvješće o postupanju PP Knin od 22. prosinca 2025. godine osim u dijelu u kojem je sadržan iskaz svjedoka (list spisa 20-21), izvješće o uhićenju okrivljenika od 23. veljače 2026. godine (list spisa 22-23), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. veljače 2026. godine (list spisa 24-25), izvješće PP Knin od 23. veljače 2026. godine (list spisa 26) i potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika Odjela za prekršajne evidencije od 17. ožujka 2026. godine (list spisa 35-36).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge HĆ, onako kako je djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu.

7. Člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

8. Okrivljenik je priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a koji iskaz je u suglasju s iskazom svjedoka, žrtve HĆ, pročitanim izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Knin (list spisa 5-8), naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], zapisnikom o ispitivanju svjedokinje od 22. prosinca 2025. godine (list spisa 10-12), obavijesti žrtvi nasilja u obitelji (list spisa 13-14), obrascem o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 15-17), obrascem rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 18-19), izvješćem o postupanju PP Knin od 22. prosinca 2025. godine osim u dijelu u kojem je sadržan iskaz svjedoka (list spisa 20-21), izvješćem o uhićenju okrivljenika od 23. veljače 2026. godine (list spisa 22-23), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 23. veljače 2026. godine (list spisa 24-25), izvješćem PP Knin od 23. veljače 2026. godine (list spisa 26) i potvrdi o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika Odjela za prekršajne evidencije od 17. ožujka 2026. godine (list spisa 35-36). Sud je u cijelosti cijenio istinitim iskaz svjedokinje, žrtve HĆ jer je dan uvjerljivo, detaljno i logično, a ujedno je i u suglasju sa iskazom okrivljenika kao i sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

9. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom na teret stavlja počinjenje psihičkog nasilja u obitelji.

10. Sud je u postupku trebao utvrditi jesu li izgovorene riječi i postupanje okrivljenika navedene prigode imale težinu psihičkog nasilja odnosno imaju li potreban stupanj agresivnosti da bi kod žrtve nasilja uzrokovale posljedice ugroženosti ili povrijeđenosti, što je biće inkriminiranog prekršaja. S obzirom na notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom izgovorenom riječi, bilo je potrebno, s obzirom na cijeli kontekst događaja, utvrditi jesu li riječi upućene od strane okrivljenika žrtvi takvog intenziteta i agresivnosti da je ostvaren oblik nasilja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno jesu li kod oštećenika ostavile, odnosno mogle ostaviti takve posljedice da bi se moglo raditi o prekršajnom djelu nasilničkog ponašanja u obitelji te da bi se oštećenik uopće moglo smatrati žrtvom nasilja u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj: Ppž-4800/2022 od 8. ožujka 2023.).

11. Psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji, primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Psihičko zlostavljanje je verbalno zlostavljanje, vrijeđanje, nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima između ostalog i ponižavanje te svaka vrsta diskriminacije (rasna, spolna, religijska…) i svi oblici psihičkih pritisaka koji kod žrtve proizvode nelagodu ili strah.

12. Psihičko nasilje u obitelji je tzv. materijalni prekršaj odnosno prekršaj koji u biću djela sadrži i opisanu posljedicu. Djelo se smatra dovršenim kada je nastupila posljedica. Drugim riječima, da bi prekršaj nasilja u obitelji psihičkim nasiljem bio počinjen potrebno je da je ponašanjem počinitelja kod žrtve prouzročena povreda dostojanstva ili uznemirenost kao posljedica. Da je kod žrtve HĆ nastupila posljedica u vidu straha i uznemirenosti proizlazi iz iskaza svjedokinje HĆ koja je iskazala da je opisano ponašanje okrivljenika kod nje prouzročilo veliku uznemirenost i povrijedilo joj dostojanstvo, a što je razvidno i iz pročitanog Obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (21-23) gdje je naznačeno da je žrtva prilikom provođenja navedenog postupka bila uznemirena. Ujedno, prilikom ispitivanja pred sudom ista je bila vidno uznemirena.

13. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je dana 18. prosinca 2025. godine u četvrtak u 10:00 sati u Kninu, Meštrovićeva kbr.6, došlo do nasilja u obitelji od strane okrivljenika TĆ, na način da je isti, putem "WhatsApp" aplikacije, vrijeđao suprugu HĆ (1997), s kojom je u brakorazvodnoj parnici, pišući joj SMS poruke: "Kurvo, droljo, krmačo, ti nisi nikakva majka, ti si ne majka, kučko smrdljiva!, te joj šaljući više glasovnih poruka govoreći joj: "Kurvetino, svima ću pričati kako se jebeš, a i objaviti video kako se jebeš, kujo, ma ti si glupa krmača!". Okrivljenik TĆ je sadržaj sličnih tekstualnih i glasovnih poruka učestalo slao do dana 22.12.2025. godine. TĆ je počinio psihičko nasilje koje je kod njegove supruge DĆ, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti.

14. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u opisanom ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji prekršaj ga je proglasio krivim.

15. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

17. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, kao i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio iskazanu upornost u činjenju prekršaja.

18. Stoga, imajući u vidu dinamiku i sve okolnosti inkriminiranog događaja, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja odlučio izreći novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvore, i to u visini zakonom propisanog minimuma, držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.

19. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme njegovog uhićenja (jedan dan) se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 260,18 EUR (dvije stotine i šezdeset eura i osamnaest centi) izrečene ukupne novčane kazne.

20. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

21. Valja napomenuti da sud okrivljeniku nije izrekao mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom HĆ, iako je izricanje iste tužitelj predložio u optužnom prijedlogu. Sama žrtva HĆ je u svom iskazu od dana 17. ožujka 2026. iskazala da svakodnevno komunicira s okrivljenikom zbog djece i zbog sudskih procesa, stoga bi izricanje naprijed navedene mjere bilo bespredmetno.

22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

.

Knin, 8. travnja 2026.

Sutkinja:

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi – KĆ

4. U spis