REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: Ovrv-246/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupan po punomoćnici Aleksandri Klarić Miloš, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika AĐ, iz [adresa] , radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 8. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 19. siječnja 2026. odbacuje se, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 19. siječnja 2026. protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 559,53 EUR, uvećano za zatezne kamate koje teku od dana dospijeća pojedinačno navedenih iznosa pa do isplate, kao i troškova ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik je ovome sudu dostavio spis na daljnje postupanje jer je u predmetnom prijedlogu kao ovršenik naznačena osoba koja prema vjerodostojnoj ispravi
nije
dužnik,
već
dužnikov
nasljednik.
3. Prijedlog za ovrhu nije dopušten.
4. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine koju ima, kako to proizlazi iz njenog sadržaja, prema VĐ (dalje: dužnik). Prijedlogu je priloženo ovosudno Rješenje o nasljeđivanju iza pok. VĐ, poslovni broj O-2395/17, UPP/OS-125/17-8 od 24. listopada 2017., iz kojeg proizlazi da je dužnik preminuo prije pokretanja ovršnog postupka i da je ovršenik proglašen njegovim nasljednikom.
5. Prema odredbi članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (odredba stavka 2.).
5.1. Međutim, prema zaključku usvojenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023. (poslovni broj Su IV-56/2023-9), primjena odredbe članka 32. stavaka 1. i 2. OZ-a ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
6. Prema navedenom zaključku proizlazi dakle da ovrhovoditelj protiv ovršenika nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jer u vjerodostojnoj ispravi kojom on raspolaže kao dužnik nije naznačen ovršenik, već njegova pok. majka VĐ, radi čega takav prijedlog nije dopušten, što međutim ne utječe na njegovo pravo ostvarivati svoju tražbinu u evenutalnom parničnom postupku.
7. Stoga je slijedom navedenoga odlučeno kao u izreci rješenja.
U Puli,8. travnja 2026.
Sudac:
Saša Javoran
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja, ovome sudu, pismeno u 3 (tri) primjerka (osim ako se podnosi putem e-komunikacije sa sudom).
Dostaviti:
- Ovrhovoditelju po pun.
