REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15693/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KI, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/4-03/29428, Urbroj: 251-10-73-90-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od petnaest dana od 08. srpnja 2024. do dana 23. srpnja 2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 06. travnja 2024. godine u 13,16 sati, upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Arnoldova ulica 2, dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku petnaest dana dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 € (sto dvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/4-03/29428, Urbroj: 251-10-73-90-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik KI je putem branitelja Stipe Vuletića odvjetnika iz Zagreba, dostavio sudu pisanu obranu 28. studenog 2025. iz čijeg sadržaja u bitnome proizlazi da poriče počinjenje prekršaja navodeći da nije nikada zaprimio bilo kakav dopis za dostavu podataka pa stoga nije ni počinio predmetni prekršaj. Naknadno je 29. siječnja u spis dostavljen podnesak okrivljenika iz čijeg sadržaja proizlazi da nakon uvida u spis predmeta i potvrde HP d.d. okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik se doista ne sjeća primitka navedenog pismena, ali iz dopisa HP proizlazi da je isti primio te ističe da je svojom velikom omaškom počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te mu je žao, a očito je da je pismeno osobno preuzeo. Moli da mu se ublaži novčana kazna.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 12. lipnja 2024., dostavnica o primitku obavijesti od 8. srpnja 2024. na str. 10 spisa, podnesak Hrvatske pošte od 19. siječnja 2026. s prilozima i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 8. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. KI, [adresa],

2. Branitelj, Stipe Vuletić, Zagreb, Josipa Slavenskoj 1/II

3. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

4. U spis.