REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kžm-2/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu prema maloljetnom IM, zbog dva kaznena djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi maloljetnog GM po branitelju po službenoj dužnosti Jurici Borojeviću odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jurica Borojević i Domagoj Jugović iz Nove Gradiške, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Km-4/2026-8 od 6. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba maloljetnog GM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem vijeća za mladež Općinskog suda u Slavonskom Brodu na temelju članka 7. stavak 1. točka 7. i članka 16. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje ZSM) prema maloljetnom IM izrečena je odgojna mjera upućivanja u Odgojni zavod Turopolje. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM oštećeni KM, ĐM i RM sa imovinsko-pravnim zahtjevima upućeni su u parnicu, a na temelju članka 89. stavak 1. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio branitelj po službenoj dužnosti odvjetnik Jurica Borojević, a u žalbi navodi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te predlaže da se žalba uvaži i preinači rješenje kojim je maloljetni GM upućen u Odgojni zavod u Turopolje te odredi upućivanje u Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku, a podredno da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu s prijedlogom da se žalba odbije i potvrdi prvostupanjska odluka.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Što se tiče žalbenog osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka ovaj žalbeni osnov se u žalbi samo najavljuje, a ničim se ne konkretizira i ne obrazlaže se u čemu bi se sastojao, a razmatranjem prvostupanjskog rješenja po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije našao da je isto opterećeno nekom od bitnih povr eda odredaba kaznenog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Žaleći se zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelj ističe da je maloljetnika trebalo uputiti u Dom za odgoj u Osijeku jer nije u najboljem interesu maloljetnog GM da izdržava maloljetničku sankciju u Odgojnom zavodu u Turopolju. Smatra da je prvostupanjski sud trebao uzeti u obzir da je maloljetnik izrazio želju da bude smješten u Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku budući da je tamo već boravio, poznati su mu uvjeti, pravila ponašanja i djelatnici i tamo bi se lakše uklopio u sredinu. Osim toga, njegova majka živi u blizini Osijeka pa bi s njom mogao ostvarivati redovite kontakte i u Osijeku bi mu bilo omogućeno školovanje.
8. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno maloljetnom IM izrekao odgojnu mjeru upućivanja u Odgojni zavod Turopolje. Sadržajno žalba upire da prvostupanjski sud nije trebao maloljetniku izreći odgojnu mjeru upućivanja u Odgojni zavod u Turopolje, već je trebao biti smješten u Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku.
9. Međutim, prvostupanjski sud je svoju odluku da se maloljetnom IM izrekne navedena odgojna mjera donio nakon podrobno provedenog dokaznog postupka, te je uobzirio socijalnu anamnezu maloljetnog GM, a osobito mišljenje stručne suradnice Općinskog suda u Slavonskom Brodu , prof. soc. pedagog AM i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Na temelju svega što je u dokaznom postupku od strane prvostupanjskog suda utvrđeno, pravilan je zaključak da će se izricanjem navedene odgojne mjere utjecati na maloljetnog GM i njegov odgoj, kao i na razvijanje cjelokupne ličnosti uz jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od činjenja novih kaznenih djela.
10. Od strane Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu ova odgojna mjera je i predložena, a s takvom odgojnom mjerom se suglasila i stručna suradnica Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu. Nadalje, i predstavnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška također je izrazio suglasnost da se maloljetnom IM izrekne navedena odgojna mjera. Stručna suradnica izvanpravne struke prof. soc. pedagog AM je navela da iz zadnjeg podneska Centra za odgoj i obrazovanje Lug od 10. veljače 2026. proizlazi da maloljetni GM ne poštuju kućni red ustanove, da njegovo ponašanje ima eskalirajući karakter te predstavlja ozbiljan i kontinuirani rizik za njega samog, druge korisnike, djelatnike Centra i širu zajednicu odnosno isti nije dostupan odgojnim postupcima i institucionalnim okvirima Centra Lug. S obzirom na sve navedeno, na činjenicu da se radi o maloljetniku s duboko ukorijenjenim problemima u ponašanju (učestali bjegovi iz ustanove, ne prihvaćanje odgojno-obrazovnih sadržaja, konzumiranje alkohola i psihoaktivnih tvari, uništavanje imovine i činjenje kaznenih djela kojima ugrožava osobnu sigurnost i sigurnost drugih) za čiju je resocijalizaciju je nužno primijeniti pojačane mjere odgoja kroz kontinuirani stručno pedagoški tretman u instituciji s čvrstom i jasnom strukturom koju ima Odgojni zavod u Turopolju pa je stoga predložila njegovo izricanje. Na raspravi je ponovila svoje navode, ističući da i dalje ostaje kod svog prijedloga da se mlt. GM smjesti u ustanovu zatvorenog tipa, a to je Odgojni zavod u Turopolju i to prije pravomoćnosti rješenja zbog zaštite njegovog osobnog života i zbog djelovanja na buduće ponašanje. Upućivanje u Centar za odgoj i obrazovanje Osijek nije moguće iz razloga što se radi o djetetu s nalazom PTV vještačenja, a takva djeca odgojnu mjeru mogu izvršavati jedino u posebnoj odgojnoj ustanovi, a to je u ovom slučaju Centar za odgoj i obrazovanje Lug koji je već izvijestio i ovaj sud da izvršavanje odgojne mjere u njihovoj ustanovi nije moguće zbog poremećaja u ponašanju koje iskazuje za vrijeme boravka u istoj te su oni iscrpili sve svoje odgojno pedagoške mogućnosti.
11. Uvažavajući sve navedeno, a podrobno obrazloženo u točkama 7., 8., 9., 10. i 14. obrazloženja pobijanog rješenja pravilno je prvostupanjski sud maloljetnom IM izrekao odgojnu mjeru upućivanja u Odgojni zavod Turopolje je proizlazi da ga je nužno izdvojiti iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje.
12. S obzirom da ovo drugostupanjsko vijeće ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu maloljetnika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, žalbu maloljetnika je valjalo odbiti kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 8. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
