Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10727/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karme Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, od dana 21. studenoga 2023. godine broj: 11 Pp-91303/2023-4, na sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Djelomično se prihvaća žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Đakovo, kao osnovana, te se prvostupanjska presuda preinačuje u odluci o prekršajno pravnim sankcijama i okrivljeniku PN izriče se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II) U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, odbija se žalba ovlaštenog tužitelja kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik PN proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 250,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku do 6 mjeseci u 6 obročnih uplata tako da je svaki obrok dužan platiti najkasnije do 25-tog u mjesecu kad dospijeva obrok, do konačne otplate, s početkom otplate od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 26,54 EUR-a, roku 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, navodeći da bi okrivljeniku trebalo izreći strožu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer se radi u konkretnom slučaju o težem prometnom prekršaju i svrha kažnjavanja neće se postići izricanjem samo novčane kazne i to ispod propisanog minimalnog iznosa. Predlaže se preinačiti prvostupanjsku presudu u smislu navoda žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama u smislu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud u odnosu na odmjerenu novčanu kaznu pravilno utvrdio i cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja. Imajući u vidu obrazloženje prvostupanjskog suda u tom dijelu nađeno je da su uzete u obzir relevantne okolnosti, pri čemu ovaj Sud ima posebice u vidu da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
6. Međutim, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja okrivljeniku zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Vijeće ovog Suda također smatra opravdanim u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, obzirom da se radilo o doista neodgovornom ponašanju okrivljenika, koji je upravljajući motornim vozilom sudjelovao u prometu pri koncentraciji alkohola od 1,29 g/kg u izdahu i time mogao ugroziti druge sudionike u promet i samog sebe.
Vijeće ovog Suda drži da je primjereno u konkretnom slučaju izricanje okrivljeniku zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, imajući pri tom u vidu olakotne okolnosti koje je cijenio prvostupanjski sud pri odmjeravanju novčane kazne. Zaštitna mjera u izrečenom trajanju dostatna je kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja u prometu i dodatno će, uz izrečenu novčanu kaznu, preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a ujedno će se postići i svrha generalne prevencije.
7. Iz navedenih razloga djelomično je prihvaćena žalba ovlaštenog tužitelja i presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. travnja 2026..
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
