Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3315/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o žalbi Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, Prekršajni odjel od 18. veljače 2026., poslovni broj: Pp-2621/2025-4, na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica ĆŽ (osobni podaci kao u presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da do dana 17. listopada 2024. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi – Konto Ven d.o.o., Zadvorci 17, Odranski Obrež, i osoba kojoj je vozilo povjereno, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Koprivnica, obavijest uručena dana 1. listopada 2024., nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom je dana 18. srpnja 2024. u 10,22 sati u mjestu Reka, Ulica kralja Zvonimira kod kbr. 40, počinjen prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja,
- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica je bespredmetna
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom da je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, za koji joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.
2. Istom presudom, okrivljenica je obvezana platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg je okrivljenik optužen i proglašen krivim po propisu nije prekršaj.
7. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da je na način opisan pod točkom I. izreke, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačeno je li pravna osoba, u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba, vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenice, na način kako je opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Slijedom navedenog, ovaj sud je po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
11. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 8. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 otpravka za: spis, okrivljenicu i tužitelja.
