Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-148/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. UC, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano u članku 315. stavku 4. u svezi stavka 2., a kažnjivo po članku 315. stavak 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024., 136/2025. - dalje u tekstu KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 2. travnja 2026., poslovni broj Kov-115/2026-5., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. UC, kao neosnovana.

Obrazloženje

I. Na temelju članka 131. stavak 1. i članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025., 13/2026. - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okr. UC iz zakonske osnove predviđene odredbom članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-130/2026-3 od 6. ožujka 2026. koje rješenje je potvrđeno rješenjem Izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-70/2026-3 dana 16. ožujka 2026., zbog osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano u članku 315. stavku 4. u svezi stavka 2., a kažnjivo po članku 315. stavak 4. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme koje je okrivljeni UC bio lišen slobode od 5. ožujka 2026. pa nadalje

2. Protiv tog rješenja žali se okr. UC po branitelju Draženu Oreškoviću, odvj. iz Osijeka u kojoj navodi da ne egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora te predlaže da vijeće prihvati žalbu okrivljenika, preinači pobijano rješenje na način da prema okrivljenom ukine istražni zatvor te istog pusti da se u daljnjem tijeku postupka brani sa slobode.

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, u svojoj žalbi okrivljeni navodi da ne egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora odnosno da se isti može zamijeniti mjerama opreza jer se svrha istražnog zatvora u cijelosti može ostvariti i primjenom blažih mjera odnosno jednom ili kumulativno više adekvatnih mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08 posebice što je okrivljeni otac dvoje djece u dobi od četiri i dvije godine.

5. Suprotno ovakvim žalbenim navodima prvostupanjski sud u pobijanom rješenju dao je dostatne i valjane razloge za produljenje istražnog zatvora prema okr. UC iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6. Tako je prvostupanjski sud prvenstveno ukazao na postojanje osnovane sumnje na strani okrivljenika za počinjenje kaznenog djela koje je predmet postupka, a što nije ni osporeno u žalbenim navodima.

7. Osim toga, prvostupanjski sud detaljno i okolnosno u pobijanom rješenju obrazlaže da na strani okrivljenika postoji i poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora, a koji se osobito ogleda u tome što je isti do sada višestruko kazneno osuđivan za različita kaznena djela, između ostalog i za kaznena djela s elementima nasilja gdje su mu izricane i bezuvjetne kazne zatvora koje ga nisu odvratile od daljnjih činjenja kaznenih djela. Nadalje, prvostupanjski sud ispravno zaključuje da je u konkretnom događaju okrivljeni pokazao izrazitu upornost prilikom kritičnog događaja gdje okrivljeni ustraje u prijetnjama prema četiri policijska službenika te je u jednom trenutku izašao iz kuće s mačetom.

8. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju da na strani okrivljenika egzistiraju takve okolnosti koje ukazuju na opravdanu bojazan da bi isti boravkom na slobodi mogao činiti isto ili teže kazneno djelo te da se zbog navedenog istražni zatvor ne može zamijeniti jednom ili više mjera opreza kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud, a u cijelosti prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.

9. Isto tako prvostupanjski sud daje ispravno obrazloženje da bez obzira što okrivljeni je otac djeteta koje ima zdravstvene teškoće nije od utjecaja na daljnje produljenje istražnog zatvora jer dijete živi s majkom i na taj način mu je osigurana njega i zdravstvena skrb.

10. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 8. travanj 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač