Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-88/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, kojega kao punomoćnik zastupa FS, tuženikova zaposlenica, radi novčane tražbine, odlučujući o žalbama stranaka, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj Pr- 2010/2022-19 od 7. studenoga 2025., 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Žalbe se djelomično uvažavaju a djelomično odbijaju kao neosnovana te se presuda Općinskog suda u Splitu, broj Pr- 2010/2022-19 od 7. studenoga 2025.,

a) preinačava u točki II. izreke, odluci o troškovima postupka tako da točka II. izreke glasi :

"Nalaže se tuženiku Kliničkom bolničkom centru Split, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoti od 1.316,18 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. studenoga 2025. do dana plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke“,

b) potvrđuje u točki I. izreke

II. "Nalaže se tuženiku Kliničkom bolničkom centru Split, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove drugostupanjskog postupka u svoti od 93,75 EUR.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom doslovce je odlučeno:

"I. Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar Split OIB:51401063283, tužiteljici KS OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana isplatiti razliku manje isplaćene naknade bruto plaće u ukupnom iznosu od 719,79 eura zajedno s pripadajućom: zakonskom kamatom koja na iznos od 2,26 EUR teče od 15. lipanj 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,36 EUR teče od 15. srpanj 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 6,96 EUR teče od 15. kolovoz 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 5,10 EUR teče od 15. rujan 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,30 EUR teče od 15. listopad 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,42 EUR teče od 15. studeni 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 4,93 EUR teče od 15. prosinac 2017. zakonskom kamatom koja na iznos od 5,17 EUR teče od 15. siječanj 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,36 EUR teče od 15. veljača 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 4,93 EUR teče od 15. svibanj 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,36 EUR teče od 15. lipanj 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 10,10 EUR teče od 15. srpanj 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 6,42 EUR teče od 15. kolovoz 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 4,71 EUR teče od 15. rujan 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 5,45 EUR teče od 15. listopad 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 4,31 EUR teče od 15. studeni 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,48 EUR teče od 15. prosinac 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 8,37 EUR teče od 15. siječanj 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,44 EUR teče od 15. veljača 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,81 EUR teče od 15. ožujak 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 4,87 EUR teče od 15. svibanj 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,77 EUR teče od 15. lipanj 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 6,20 EUR teče od 15. kolovoz 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 5,09 EUR teče od 15. rujan 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 3,48 EUR teče od 15. listopad 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 4,14 EUR teče od 15. studeni 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 3,48 EUR teče od 15. prosinac 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 10,68 EUR teče od 15. veljača 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 3,73 EUR teče od 15. ožujak 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 3,39 EUR teče od 15. travanj 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 7,27 EUR teče od 15. svibanj 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 15,47 EUR teče od 15. rujan 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 12,01 EUR teče od 15. listopad 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 16,20 EUR teče od 15. siječanj 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 43,45 EUR teče od 15. veljača 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 24,12 EUR teče od 15. ožujak 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,42 EUR teče od 15. travanj 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 35,44 EUR teče od 15. svibanj 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 6,84 EUR teče od 15. srpanj 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 1,07 EUR teče od 15. kolovoz 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 4,79 EUR teče od 15. siječanj 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 34,37 EUR teče od 15. veljača 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 8,25 EUR teče od 15. rujan 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 1,37 EUR teče od 15. listopad 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 0,33 EUR teče od 15. prosinac 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 289,20 EUR teče od 15. siječanj 2023. zakonskom kamatom koja na iznos od 9,72 EUR teče od 15. ožujak 2023. zakonskom kamatom koja na iznos od 27,65 EUR teče od 15. lipanj 2023. zakonskom kamatom koja na iznos od 0,03 EUR teče od 15. kolovoz 2023. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,16 EUR teče od 15. rujan 2023. zakonskom kamatom koja na iznos od 0,17 EUR teče od 15. studeni 2023. zakonskom kamatom koja na iznos od 0,19 EUR teče od 15. veljača 2024. zakonskom kamatom koja na iznos od 36,14 EUR teče od 15. lipanj 2024. zakonskom kamatom koja na iznos od 5,08 EUR teče od 15. kolovoz 2024. do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29. st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 1.1.2023. pa do 31.12.2023. po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29. st.2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. do isplate po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima, dok se za više zatraženo u iznosu od 259,21 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.055,51 eura na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa], sa zakonskom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

2. Protiv točke dijela točke I. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi iznos od 719,79 EUR sa zateznim kamatama i točke II. izreke navedene presude tuženik je pravovremeno podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1.- 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti ili ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U žalbi uz ostalo navodi da je prvostupanjski sud naložio tuženiku platiti troškove postupka na račun tužiteljičinog punomoćnika a da takav nalog nije bio sadržan u punomoći.

2.1. Tužiteljica je podnijela žalbu protiv odluke o troškovima postupka navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 154. stava 2. ZPP-a te da je podnesak od 14. listopada 2024. obrazloženi podnesak.

3. Tužiteljica je odgovorila na žalbu i predložila žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalbe su djelomično osnovane.

5. U ovom se slučaju radi o sporu male vrijednosti iz članka 458. stavak 1. ZPP -a.

6. Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2 točke ZPP-a, osim zbog povreda iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a, dakle ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Predmet spora je tužiteljičin zahtjev za isplatu razlike plaće u iznosu od 719,79 EUR bruto s pripadajućim zateznim kamatama. Razlika plaće odnosi se na neobračunate dodatke za posebne uvjete rada te odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve efektivno odrađene sate rada i naknada razlike plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora odnosno za prekovremeni rad za razdoblje od 15. lipnja 2017. do 15. kolovoza 2024.

8. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP -a, a ni povrede na koje ukazuje žalitelj u žalbi.

9. Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava osim u odnosu na troškove parničnog postupka.

10. U postupku je utvrđeno:

- da je tuženik tužiteljici u utuženom razdoblju isplatio umanjenje plaće na način da u utuženom razdoblju nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada na osnovnu plaću za vrijeme prekovremenog rada iako je tužiteljica u prekovremenom radu radila u otežanim uvjetima;

- da prava iz prethodne alineje tužiteljici pripadaju temeljem odredbi članka 53. Kolektivnog ugovora djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja( "Narodne novine" broj 143/13- dalje KU 143/13) te temeljem odredbi članka 55. KU (29/18, 35/19, 78/19, - dalje KU 29/18),

- da je zbog neobračunavanja i neisplaćivanja dodatka , od strane tuženika, za otežane (posebne) uvjete rada u spornom razdoblju za sate rada koje je tužiteljica odradila u prekovremenom radu, tužiteljici bila isplaćivana manja plaća zbog čega joj je tuženik pogrešno obračunavao i isplatio sve nakade koje se utvrđuju kao prosjek prethodno isplaćenih plaća i to konkretno naknada plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora,

- da iz izračuna vještaka proizlazi da je ukupno po ovim osnovama tužiteljici na ime visine neisplaćene bruto plaće za utuženo razdoblje manje plaćeno ukupno 719,79 EUR.

10.1 Broj prekovremenih sati se ne dovodi u pitanje žalbenim navodima.

11. Prvostupanjski je sud na temelju prednjih utvrđenja prihvatio zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 719,79 EUR, jer tuženik nije izvršio obračun plaće primjenom članka 47. stavku 2. KU 143/13 i članku 45. stavak KU 29/18 prema kojem plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću, a osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža.

12. I po ocjeni ovog suda pravilno je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje primijenio materijalno pravo iz odredbe članka 47 ., 57., 59. i 5.1 KU/13 koje odredbe su identične odredbama članka 45., 55., 58. i 49. KU/18 kada je naložio tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od ukupno 719,79 EUR bruto koji se odnosi na dodatke za posebne uvjete rada, te naknadu za godišnji odmor.

12.1. Za razdoblje od 1. travnja 2020. pa nadalje je Dodatkom III KU/18 ("Narodne novine broj: 56/2020) ustanovljeno pravo na dodatke za odrađene prekovremene sate (članak 2).

12.2. Za razdoblje do 1. travnja 2020 odredbe KU/18 koje su bile na pravnoj snazi do tog dana su po sadržaju iste kao i odredbe Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja iz 2013, a tumačenjem tih odredbi VSRH je zauzeo pravno shvaćanje broj Su-IV-56/19-18 od 9. prosinca 2019. koje glasi:

""Zdravstveni radnici za vrijeme važenja KU za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13 i 96/15, dalje KU) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz članka 57. KU i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz članka 59. KU imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu".

12.3. Prema tome, iz navedenog proizlazi da je tužiteljica imala pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada, te iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sate ostvarene u prekovremenom radu jer se uvjeti prekovremenog rada ne razlikuju od rada u redovnom radnom vremenu.

13. KU/13 i KU/18 ne isključuju mogućnost kumuliranja uvećanja plaće za prekovremeni rad s dodatkom s osnove posebnih uvjeta rada i dodatkom odnosno uvećanjem plaće s osnova iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi.

14. S obzirom da tužiteljici nisu isplaćeni utuženi dodaci i cjelokupna naknada plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora pravilno je prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev jer nema kvalitativne razlike između redovnog i prekovremenog rada s obzirom da tužiteljica u obje situacije obavlja poslove i radne zadatke.

15. Odluka o zateznim kamatama ispitana je u skladu s člankom 365. stavak 2. ZPP-i ista je pravilna i zakonita u smislu članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO).

16. Međutim prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo na tužiteljičinu štetu u odluci o visini troškova postupka.

17. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

17.1. Tužiteljici ne pripada pravo na naknadu troška sastava podneska od 14. listopada 2024 prema Tarifnom broju 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23– u daljnjem tekstu: Tarifa).

18. Prema Tbr.8. točka 1. Tarife za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu, ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, ali ne više od sveukupno četiri takva podneska u prvostupanjskom postupku odvjetniku pripada nagrada po Tbr. 7. točka 1., 3., 6. i 7. Tarife, a za ostale podneske 25 % nagrade (Tbr. 8. točka 3. Tarife).

19. U konkretnom slučaju tužiteljica je, nakon što je tuženik odbio postupiti po nalogu suda i dostaviti tužiteljičine platne liste smatrajući da se nisu ispunile pretpostavke za stupnjevitu tužbu, po nalogu suda podneskom od 14. listopada 2024. postavila tužbeni zahtjev pa se, protivno tužiteljičinom shvaćanju, ne radi o obrazloženom podnesku koji je bio potreban za vođenje parnice. Tužiteljica je raspolagala podatcima, platnim listama, temeljem kojih je mogla odmah prilikom podnošenja tužbe postaviti tužbeni zahtjev.

20. Međutim kod odlučivanja o troškovima postupka prema uspjehu u sporu tužiteljica je nakon provedenog vještačenja smanjila tužbeni zahtjev što se smatra djelomičnim povlačenjem tužbe.

20.1. Tuženik se protivio povlačenju, a prvostupanjski sud je djelomično prihvatio a djelomično odbio tužbeni zahtjev, s tim da je odbio dio zahtjeva koji po iznosu odgovara smanjenju tužbenog zahtjeva.

20.2. U ovom slučaju smanjenje tužbenog zahtjeva nije utjecalo na visinu troškova zastupanja tužiteljice po odvjetniku jer je prema Tarifi visina naknade za zastupanje u odnosu na smanjeni dio tužbenog zahtjeva ista kao u odnosu na raniji istaknuti tužbeni zahtjev.

20. 3. Zbog navedenog je valjalo preinačiti odluku o troškovima postupka i naložiti tuženiku naknaditi tužiteljici troškove postupka u svoti od 1.316,18 EUR, a koji se sastoji od troškova u svoti od 984,37 EUR prema radnjama i obračunu iz točke 21.2. obrazloženja prvostupanjske presude uvećano za troškove vještačenja u svoti od 331,81 EUR.

21. Prema odredbi članka 95. stavka 1. točka 3. ZPP-a, punomoćnik stranke (koji je ujedno i odvjetnik) može od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Međutim, prema shvaćanju ovog suda, navedenu odredbu treba tumačiti na način da punomoćnik može primiti dosuđene troškove (samo) ako mu ih protivna stranka dobrovoljno namiri (plati). Drugim riječima, protivna stranka može, umjesto svom protivniku, njegovom punomoćniku (koji je ujedno i odvjetnik) isplatiti dosuđene troškove, a odvjetnik je ovlašten te troškove primiti u njezino ime.

21.1. Ako stranka koja je dužna protivnoj stranci podmiriti određene dosuđene troškove to ne želi dobrovoljno učiniti, odvjetnik stranke koja ima pravo na trošak dosuđen u postupku iz kojeg proistječe ovršna isprava ne može u ovršnom postupku zahtijevati da se taj trošak umjesto njegovoj stranci isplati izravno njemu na osnovi opće punomoći.

22. Kod obrazloženja odluke da se troškovi isplate na račun punomoćnice tužiteljice prvostupanjski se se pozvao na praksu županijskih sudova.

22.1. Sudska praksa nije izvor prava jer sudovi sude na temelju ustava, zakona i drugih pozitivnih propisa. Osim toga postoji i suprotna praksa županijskih sudova (ŽS u Dubrovniku, ŽS u Zagrebu, ŽS u Varaždinu). U odlukama na koje se pozvao prvostupanjski sud zauzeto je stajalište koje se temelji na odredbi članka 164. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO).

22.2. Tom odredbom je propisano da se obveza mora ispuniti vjerovniku ili osobi određenoj zakonom, sudskom odlukom, ugovorom između vjerovnika i dužnika ili onoj koju odredi vjerovnik. Dakle, regulirano je pitanje kojim osobama, osim vjerovniku, dužnik može pravovaljano ispuniti svoju obvezu. Dužnik ima mogućnost ispuniti obvezu i drugim osobama a ne samo vjerovniku. Nalaganjem izvršenja obveze na račun punomoćnice tužiteljice tuženiku se ograničava pravo da obvezu podmiri nekoj od osoba iz članka 164 stavak 1. ZOO-a.

23. Kako je tužiteljica u pretežnom dijelu uspjela sa žalbom valjalo joj je je temeljem Tbr. 10. točka 4. za troškove nagrade odvjetniku za sastavljanje žalbe protiv rješenja odmjeriti 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7.u visini od 37, 5 bodova pomnoženo s vrijednosti jednog boda u svoti od 2,00 EUR te uvećati za pripadajući PDV pa mu pripadaju troškovi drugostupanjskoga postupka u iznosu od 93,75 EUR.

24. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci i to pod točkom a.) temeljem odredbe iz članka 373. točka 3. i pod točkom b.) temeljem odredbe iz članka 368. stavka 1. ZPP-a

Dubrovnik, 8. travnja 2026.

Sudac:

Emir Čustović