REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆS, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/24-2/18393 URBROJ: 511-13-11-24-1 od 6. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v a j e

što je dana 6. svibnja 2024. godine u 14:00 sati na autocesti A1, općina Skradin, stacionaža 311 km + 600 metara, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom, te se kretala kolnikom autoceste A1, južnim kolničkim, desnim prometnim trakom iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do 311 km + 600 metara navedene autoceste, na ravnom cestovnom potezu, ista sa vozilom nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara ispred sebe u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Škoda 110 R, čeških nacionalnih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao državljanin Češke US, koji se navedenim vozilom kretao ispred gore navedenog vozila desnim prometnim trakom južnog kolničkog traka iz smjera zapada u smjeru istoka, te čije vozilo se od siline sudara rotira na kolniku, te u rotaciji po kolniku zadnjim desnim dijelom udara u metalnu zaštitnu ogradu sa sjeverne strane kolnika, dok se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] od siline udara odbija, te izlijeće sa južne strane kolnika, gdje prednjim dijelom udara u metalnu zaštitnu ogradu koju prednjim dijelom probija, te ispod koje se prednjim dijelom zaustavlja, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, vozilom HMP u Opću bolnicu Šibenik na pružanje liječničke pomoći prevezena je vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] BS, gdje su istoj konstatirane lakše tjelesne ozljede, nakon čega je puštena na kućnu njegu, čime je izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,

čime je počinila prekršaj iz članka 109. stavka 1. kažnjiv po članku 109. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona

pa joj se za djelo prekršaja iz članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (sto pedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 291. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici se vraćaju dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] a koje su oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Šibenik od 6. svibnja 2024.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 6. svibnja 2024. izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj za koji je se tereti, okrivljenica je izjasnila da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

4. Okrivljenica je putem braniteljice Ane Urode u spis dostavila pisanu obranu zamolbenom Općinskom sudu u Virovitici. U pisanoj obrani okrivljenica u bitnome ističe kako u cijelosti priznaje počinjenje opisanog prekršaja. Ističe da inače se prakticira brzu i rizičnu vožnju, te da se u predmetnom slučaju radilo o krivoj procjeni i slučajnoj grešci okrivljene. Nadalje, okrivljena ističe kako je u trenutku počinjenja navedenog prekršaja prolazila kroz teško životno razdoblje, bila je zamišljena, te se radilo o slučaju kratke nepažnje koja za nju nije karakteristična s obzirom na to da je dugogodišnji vozač i inače joj se takve greške ne događaju. Okrivljena ističe kako je studentica na studiju socijalnog rada, te kako nema stalna primanja. Živi s roditeljima koji ju financijski pomažu. Aktivni je vozač već duži niz godina, te nikada ranije nije sudjelovala u prometnoj nesreći. Također, okrivljenika nikada ranije nije bila kažnjavana niti prekršajno niti kazneno. Zbog svega navedenog predlaže se naslovnom sudu na temelju iznesene pisane obrane okrivljene, uvažavajući sve okolnosti i iznesene činjenice, a sve s obzirom na to da okrivljena ne poriče počinjenje prekršaja, te da se iskreno kaje i prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, imajući u vidu primjenu članka 38. Prekršajnog zakona, okrivljenoj izreći opomenu.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 10-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 15), prijavu OB Šibensko-kninske županije (list spisa 16), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 6. svibnja 2024. (list spisa 17) te je pregledao preslike fotografija mjesta događaja (list spisa 21-38) i situacijski plan (list spisa 39). Na kraju dokaznog postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/26-02/48525 od 31. ožujka 2026. (list spisa 57).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 109. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač je dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

8. Okrivljenica je u svom iskazu u cijelosti priznao učin prekršaja koji joj se stavljaju na teret odnosno da je navedene prigode upravljala navedenim vozilom kolnikom autoceste A1, južnim kolničkim, desnim prometnim trakom iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do 311 km + 600 metara navedene autoceste, na ravnom cestovnom potezu, ista sa vozilom nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara ispred sebe u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Škoda 110 R, čeških nacionalnih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao državljanin Češke US, koji se navedenim vozilom kretao ispred gore navedenog vozila desnim prometnim trakom južnog kolničkog traka iz smjera zapada u smjeru istoka, te čije vozilo se od siline sudara rotira na kolniku, te u rotaciji po kolniku zadnjim desnim dijelom udara u metalnu zaštitnu ogradu sa sjeverne strane kolnika, dok se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] od siline udara odbija, te izlijeće sa južne strane kolnika, gdje prednjim dijelom udara u metalnu zaštitnu ogradu koju prednjim dijelom probija, te ispod koje se prednjim dijelom zaustavlja, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o očevidu od 10. svibnja 2024. godine (list spisa 10-13), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6. svibnja 2024. godine (list spisa 14-15), pročitanoj prijavi od 6. svibnja 2024. godine (list spisa 16), te pregledanom situacijskom planu od 6. svibnja 2024. godine (list spisa 39).

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 6. svibnja 2024. godine u 14:00 sati na autocesti A1, općina Skradin, stacionaža 311 km + 600 metara, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom, te se kretala kolnikom autoceste A1, južnim kolničkim, desnim prometnim trakom iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do 311 km + 600 metara navedene autoceste, na ravnom cestovnom potezu, ista sa vozilom nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara ispred sebe u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Škoda 110 R, čeških nacionalnih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao državljanin Češke US, koji se navedenim vozilom kretao ispred gore navedenog vozila desnim prometnim trakom južnog kolničkog traka iz smjera zapada u smjeru istoka, te čije vozilo se od siline sudara rotira na kolniku, te u rotaciji po kolniku zadnjim desnim dijelom udara u metalnu zaštitnu ogradu sa sjeverne strane kolnika, dok se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] od siline udara odbija, te izlijeće sa južne strane kolnika, gdje prednjim dijelom udara u metalnu zaštitnu ogradu koju prednjim dijelom probija, te ispod koje se prednjim dijelom zaustavlja, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, vozilom HMP u Opću bolnicu Šibenik na pružanje liječničke pomoći prevezena je vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] BS, gdje su istoj konstatirane lakše tjelesne ozljede, nakon čega je puštena na kućnu njegu, čime je izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona.

10. Člankom 109. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.

11. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje, osobne i imovinske prilike okrivljenice odnosno njezine loše imovinske prilike te raniju prekršajnu neosuđivanost, dok joj posebnih otegotnih okolnosti nije našao.

14. Cijeneći navedene okolnosti, posebice imovinsko stanje okrivljenice, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je sud okrivljenici za prekršaj iz članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma. Sud smatra da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom kod ove okrivljenice ostvariti svrha kažnjavanja. Tako je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, pri čemu sud smatra da je ta kazna primjerena stupnju njezine krivnje, težini počinjenog prekršaja te svrsi kažnjavanja. Sud smatra da nije bilo mjesta primjeni instituta za izricanjem opomene onako kako je to okrivljenica predložila u svojoj pisanoj obrani.

15. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona s obzirom na to da je okrivljenica studentica loših imovinskih prilika, stoga bi joj plaćanje troškova postupka moglo ugroziti egzistenciju.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 8. travnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis