REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-762/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BM, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, broj: KLASA:211-07/26-5/6726, URBROJ: 511-13-10-26-1 od dana 16. ožujka 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin sin B i I, djev. S, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bravar, zaposlen u HŽ-u, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 do 1.400,00 eura, oženjen, otac četvero punoljetne djece, srednjeg imovinskog stanja, ranije prekršajno osuđivan prema vlastitom kazivanju

k r i v  j e

što je dana 16. ožujka 2026. godine u 17:13 sati u mjestu Knin, Tomislavova ulica kućni broj 80, grad/općina Knin, od strane policijskih službenika PP Knin zaustavljen osobni automobil marke "Citroen C4" registarskih oznaka i broja ŠI738KS, kojim je upravljao okrivljenik BM:

1. koji nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

2. koji nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

3. koji kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilom kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

4. okrivljenik BM je alkotestiran uporabom uređaja ''Drager ARNF- 0047", kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,93 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,83 g/kg, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura), za djelo pod točkom 2. na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), za djelo pod točkom 3. na temelju članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), a za djelo pod točkom 4. na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 700,00 EUR (sedamsto eura)

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 890,00 EUR (osam stotina i devedeset eura).

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 16. ožujka 2026. u 17:15 sati do dovođenja na sud 17. ožujka 2026. u 09:30 sati (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 810,36 EUR (osam stotina i deset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA,

a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 11,00 EUR (jedanaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 16. ožujka 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 17. ožujka 2026. iskazao da je točno da je utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke Citroen C4 registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te da pritom nije koristio sigurnosni pojas. Također je točno da je upravljao predmetnim vozilom sa koncentracijom alkohola u organizmu od 1,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što mu je utvrđeno alkotestom od strane policijskih službenika PP Knin koji su prema njemu vršili postupanje. Na poseban upit suda je li kod sebe utužene prigode imao vozačku i prometnu dozvolu, odgovara da se iste u ovome trenutku nalaze kod njega u autu. Na daljnji upit jesu li policijski službenici koji su prema njemu vršili postupanje od njega zatražili na uvid vozačku i prometnu dozvolu, odgovara da se istoga ne može sjetiti.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o postupanju PP Knin od 16. ožujka 2026. godine (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 16. ožujka 2026. godine (list spisa 5), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 6), izvješće o uhićenju okrivljenika od 16. ožujka 2026. godine (list spisa 7-8), te potvrdu o ranijoj osuđivanosti okrivljenika Odjela za prekršajne evidencije od dana 24. ožujka 2026. godine (list spisa 15-16).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, prekršaj iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona i prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona.

7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

9. Člankom 242. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača.

10. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom xy, a da pritom nije koristio sigurnosni pojas, niti da je upravljao predmetnim vozilom s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,83 g/kg.

12. Okrivljenik je u svom iskazu od 17. ožujka 2026. u cijelosti priznao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke i modela Citroen C4" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u oragnizmu, budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke ''Drager ARNF-0047", kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,93 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,83 g/kg, kao i da je upravljao predmetnim vozilom, a da pritom nije koristio sigurnosni pojas.

Iskaz okrivljenika u tom dijelu sud je cijenio istinitim jer je u tom smislu suglasan sa pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

13. Sporno je, s obzirom na obranu okrivljenika, je li kritične prigode kod sebe imao vozačku dozvolu i važeću prometnu dozvolu da je pokaže na uvid policijskim službenicima.

14. Radi razjašnjena spornih, a za ovaj postupak odlučujućih činjenica, sud je u postupku ispitao svjedoka policijskog službenika IM.

15. Svjedok IM je u svom iskazu od dana 24. ožujka 2026. u bitnome naveo kako su predmetne prigode njegov kolega policijski službenik SM i on vršili postupanje prema okrivljeniku. Na teren su izašli po dojavi građanke koja je vidjela da je okrivljenik u vidno pijanom stanju i da nije sposoban za upravljanje vozilom. Kada su prišli vozilu okrivljenika, pokušali su mu objasniti da ne može voziti u takvom stanju, ali on je svejedno otprilike pola sata nakon što su mu ristupili upravljao motornim vozilom marke Citroen C4 registarskih oznaka i broja [registarska oznaka]. Kolega policijski službenik SM i on prišli su automobilu okrivljenika i upitali ga da im da na uvid vozačku i prometnu dozvolu, ali on je bio u alkoholiziranom stanju, tako da im iste nije predao na uvid, odnosno iste nije imao kod sebe. Točno je da su okrivljenika alkotestirali, pri čemu mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,83 g/kg. Zaključno napominje da okrivljenik kritične prigode nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

16. Iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika IM, sud je ocijenio objektivnim, uvjerljivim i okolnosnim, posebice što u obrani okrivljenika sud nije našao nikakvih valjanih argumenata koji bi takav iskaz opovrgli, te ga doveli u pitanje, pa tako u iskazu svjedoka nema elemenata koji bi upućivali na njegovu nevjerodostojnost iskazivanja, niti su nađene kakve proturječnosti i nedosljednosti, pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama. Sud pritom nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojeg bi policijski službenik kao službena osoba lažno teretio okrivljenika.

17. Sud je odustao od dokaznog prijedloga za saslušanjem policijskog službenika SM jer je smatrao da isti nije potreban s obzirom na utvrđenja iz iskaza saslušanog svjedoka IM.

18. Slijedom navedenog, po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 16. ožujka 2026. godine u 17:13 sati u mjestu [adresa], grad/općina [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Citroen C4" registarskih oznaka i broja ŠI738KS, a nije koristio sigurnosni pojas, nije kod sebe imao vozačku dozvolu, kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, te je alkotestiran uporabom uređaja ''Drager ARNF-0047", kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,93 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,83 g/kg, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, prekršaj iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavku 5. istog Zakona i prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona., za koje ga je sud proglasio krivim.

18. Kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja iz naprijed navedenih prekršaja, to ga je sud proglasio krivim za učin istih.

19. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

20. Člankom 229. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

21. Člankom 242. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

22. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

23. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

24. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio djelomično priznanje počinjenih prekršaja, njegove osobne i imovinske prilike i raniju prekršajnu neosuđivanost, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio količinu protupravnog postupanja navedene prigode, izostanak nekritičnosti i upravljanje vozilom B kategorije pod utjecajem vrlo visoke koncentracije alkohola (1,83 g/kg). Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela, okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u visini od sto trideset eura, dakle u zakonom propisanom fiksnom iznosu, za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od trideset eura, dakle u fiksno propisanom iznosu, za prekršaj iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u iznosu od trideset eura, dakle u fiksno propisanom iznosu, a za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od sedamsto eura, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u visini ispod zakonski propisanog minimuma za to djelo prekršaja na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će za sada i novčana kazna u izrečenoj visini okrivljenika odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio četiri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu i uz primjenu instituta ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 890,00 eura (osam stotina i devedeset eura), smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

25. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u trajanju od dva dana se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu kaznu zatvora na način se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 810,36 EUR (osam stotina i deset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

26. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

27. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Upravljajući vozilom B kategorije pod utjecajem vrlo visoke koncentracije alkohola (1,83 g/kg) okrivljenik je počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu. Prekršaj je počinio u popodnevnim satima radnog dana te je time ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. S obzirom na navedeno, iako je okrivljenik prekršajno neosuđivan, ovaj sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, ali je sud vodeći računa o načelu razmjernosti mišljenja da će ovako izrečena zaštitna mjera, zajedno sa izrečenom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude. U tom smislu, okrivljeniku se posebno napominje da status svoje vozačke dozvole može u svakom trenutku provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, www.mup.hr u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

28. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka i to materijalni trošak u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura. Naime, tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova u navedenom iznosu za izvršeno postupanje prema okrivljeniku, konkretno – upotrebu alkotesta. Stavkom 138. stavkom 2. točkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju troškove tužitelja iz članka 109. stavka 1. točke 2. i 3. ovoga Zakona koji su nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, stoga je sud u cijelosti priznao tužiteljev postavljeni zahtjev za naknadu troškova i obvezao okrivljenika na naknadu prouzročenog troška u naprijed navedenom iznosu.

29. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 8. travnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis