REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2635/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Jurovicki, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 9. ožujka 2026. u punomoćnika prisutnosti stranaka s danom objave 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 30.161,91 eura zajedno sa zateznom kamatom obračunatom počevši od 31. svibnja 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europske središnje banke koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućim:

- na iznos od 82,53 eura od 31. svibnja 2017. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. lipnja 2017. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. srpnja 2017. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. kolovoza 2017, do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. rujna 2017. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. listopada 2017. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. studenog 2017. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. prosinca 2017. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. siječnja 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. veljače 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. ožujka 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. travnja 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. svibnja 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. lipnja 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. srpnja 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. kolovoza 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. listopada 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. studenog 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. prosinca 2018. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. siječnja 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. veljače 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. ožujka 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. travnja 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. svibnja 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. lipnja 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. kolovoza 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. studenog 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. prosinca 2019. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. studenog 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. studenog 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. studenog 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 255,84 eura od 15. travnja 2023. do isplate,

- na iznos od 16,50 eura od 02. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 485,30 eura od 15. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 518,77 eura od 15. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. studenog 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. prosinca 2024. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. siječnja 2025. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 518,77 eura od 15. ožujka 2025. do isplate,

sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 € sa zakonskom zateznom kamatom od 8. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je postala vlasnik poslovnog prostora površine 41,09 m2, koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, temeljem pravomoćnog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove od KLASA :UP/I-942-02/09-06/7 URBROJ:25144-02/305- 13-37 od 16. rujna 2013., koje je postalo pravomoćno 22. svibnja 2017., a koju nekretninu, bez pravne osnove, koristi tuženik za potrebe Mjesnog odbora „Mašićeva“, ali za korištenje predmetnog poslovnog prostora, ne podmiruje naknadu za korištenje koja bi odgovarala zakupnini koja bi se plaćala da vlasnik i korisnik imaju sklopljen ugovor o zakupu.

Pojasnio je da bi se zakupnina imala određivati prema kriterijima Grada Zagreba, a kako je to određeno člankom 6. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora („Narodne novine“ 125/11, 64/15, 112/18, 123/24) i temeljem Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službeni glasnik Grada Zagreba 6/16,11/16 i 13/17) naknada za korištenje predmetnog poslovnog prostora do 02. svibnja 2023. iznosila je 204,67 € + PDV mjesečno, odnosno 255,84 € mjesečno. Dodaje kako je temeljem Zaključka o kriterijima za određivanje zakupnine za poslovni prostor (Službenik Grada Zagreba broj 14/23) naknada za korištenje predmetnog poslovnog prostora nakon 03. svibnja 2023. iznosila 415,01 € + PDV mjesečno, odnosno 518,77 € mjesečno. Parametri za izračun naknade su II zona, površina 41,09 m2 i uredska djelatnost.

Tužiteljica tužbom potražuje naknadu za korištenje poslovnog prostora na adresi [adresa], za razdoblje od svibnja 2017. godine do ožujka 2025., u ukupnom iznosu od 30.161,91 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate :

Tužiteljica je sukladno čl. 186. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) podnijela zahtjev za mirno rješenje spora, no predmetni spor nije riješen pa temeljem čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/11, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 52/25), budući je tuženik stekao korist i nije platio naknadu za korištenje poslovnih prostora, pa predlaže tužbeni zahtjev usvojiti.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnovanost tužbenog zahtjeva te ističe prigovor promašene legitimacije, prigovor nedospjelosti tražbine i prigovor zastare. Tuženik ističe kako sukladno odredbi čl. 66. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, mjesni odbori, gradske četvrti i gradski kotarevi imaju svojstvo pravnih osoba, a odredbom čl. 27. Pravila Mjesnog odbora Mašićeva (Službeni glasnik 23716, 1/18, 23/18, 3/20, 3/21, 11/21) pročišćeni tekst i 16/22) imovinu mjesnog odbora čine novčana sredstva, pokretne stvari, nekretnine te prava i obveze.

Osporava i visinu tužbenog zahtjeva jer nije obrazloženo na koji način je određena. Dodaje kako iz zahtjeva za mirno rješenje spora od 07. svibnja 2025. proizlazi da tužitelj nije prethodno pozvao tuženika na predaju predmetnog poslovnog prostora u posjed. Tuženik ističe prigovor zastare utužene tražbine temeljem odredbe čl. 225. Zakona o obveznim odnosima, prema kojoj tražbina naknade koristi koju je imala osoba upotrebljavajući tuđe stvari u svoju korist, odnosno tražbine s naslova korištenja poslovnog prostora zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina slijedom čega predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Sud je u dokaznom postupku prema čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08; 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) u rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove od Klasa :UP/I- 942-02/09-06/7 URBROJ:25144-02/305- 13-37 od 16. rujna 2013.(list 7 do 11 spisa), u izvadak iz zemljišne knjige (list 13 i 14 spisa), u zapisnik o očevidu (list 15 spisa), u otvorene stavke (list 16 spisa), u zahtjev za mirno rješenje spora (list 17 do 21, 55 i 56 spisa), u dopis tuženika Gradskom uredu za imovinsko pravne poslove i imovinu grada (list 38 spisa), zapisnik s rasprave (list 40 spisa), u Pravila Mjesnog odbora Mašićeva (list 45 do 54 spisa), u dopis tuženika Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promer, civilnu zaštitu i sigurnost (list 57 spisa).

Sud je pročitao i sudsku praksu koju su stranke dostavile.

4. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 30.161,91 € s osnova naknade za bespravno korištenje poslovnog površine 41,09 m2, koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji tuženik odbija predati tužiteljici u posjed i za koji tuženik odbija platiti naknadu za korištenje i to za razdoblje od 31. svibnja 2017. do 15. ožujka 2025.

6. Među strankama je sporna pasivna legitimacija, osnova te da li je potraživanje u zastari.

7. Među strankama nije sporna visina naknade za korištenje koju potražuje tužitelj s osnova bespravnog korištenja predmetnog poslovno prostora a koja odgovara zakupnini koja bi se plaćala da vlasnik i korisnik imaju sklopljen ugovor o zakupu , ali osporava tijek zakonskih zateznih kamata pa je tužitelj odustao od provođenja građevinskog vještačenja.

8. Uvidom u rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove od Klasa:UP/I-942-02/09-06/7, URBROJ: 25144-02/305-13-37 od 16. rujna 2013. koje je postalo, pravomoćno 22. svibnja 2017. utvrđeno je da je tužiteljica vlasnica poslovnog prostora površine 41,09 m2, koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kod Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a to proizlazi i iz zk izvatka 7535 k. o. [katastarska općina].

9. Iz dopisa Grada Zagreba, Stručne službe gradonačelnika upućenog Gradskom uredu za imovinsko pravne poslove i imovinu grada proizlazi da je tuženik još 22. svibnja 2017. znao da je tužiteljica vlasnica prijepornog poslovnog prostora jer to izrijekom i navodi u tom dopisu, ali se poziva na čl. 56. Zakona o naknadi jer da tužiteljica u roku od 90 dana tuženiku nije dostavila ponudu za zaključenje ugovora o zakupu.

10. Sud napominje kako iz odredbe čl. 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“ broj: 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 65/01, 118/01, 80/02 i 81/02; dalje: Zakon o naknadi) jasno proizlazi da nekretnina koja je nacionalizirana, a što je nesporno u ovom predmetu, postaje ex lege, dakle po samom zakonu, vlasništvo Republike Hrvatske pod uvjetom da za tu nekretninu nije podnesen zahtjev za povrat ili da je zahtjev za povrat pravomoćno odbijen. Kako je nesporno da za predmetnu nekretninu nije podnesen zahtjev za povrat to je tužiteljica vlasništvo te nekretnine stekla na temelju navedene zakonske odredbe, a odluka donesena u upravnom postupku u povodu zahtjeva za utvrđenje vlasništva ima samo deklaratoran značaj.

11. Dakle, tužiteljica vlasništvo nije stekla temeljem Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove od Klasa:UP/I-942-02/09-06/7, URBROJ: 25144-02/305-13-37 od 16. rujna 2013. (pravomoćno od 22. svibnja 2017.) nego ex lege, dakle po samom zakonu.

12. Odredba čl. 56. Zakona o naknadi navodi da se imovina koja se koristi za obavljanje djelatnosti tijela državne vlasti i jedinica lokalne samouprave i uprave daje prijašnjem vlasniku samo ako se on obveže da će glede te imovine s Republikom Hrvatskom, odnosno jedinicom lokalne samouprave i uprave sklopiti ugovor o zakupu na rok koji u pravilu ne može biti kraći od 10 godina. Stavkom 3. tog Zakona određeno je da je prijašnji vlasnik dužan Vladi Republike Hrvatske odnosno jedinici lokalne samouprave i uprave podnijeti ponudu za sklapanje ugovora o zakupu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti rješenja kojim mu je utvrđeno pravo vlasništva. Stavkom 4. određeno je da ako prijašnji vlasnik ne podnese Vladi Republike Hrvatske, odnosno jedinici lokalne samouprave i uprave ponudu za sklapanje ugovora o zakupu iz st. 3. ovog članka, nadležna služba će po službenoj dužnosti donijeti rješenje kojim se na toj imovini uspostavlja vlasništvo Republike Hrvatske odnosno jedinice lokalne samouprave i uprave, a prije doneseno rješenje stavlja izvan snage, te istodobno priznati i pravo na naknadu sukladno odredbama Zakona.

13. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da njezinoj primjeni ima mjesta samo u situaciji kada je imovina vraćena prijašnjem vlasniku, što ovdje nije slučaj, jer Republika Hrvatska nema status prijašnjeg vlasnika u smislu čl. 1. st. 5. Zakona o naknadi, kojima je imovina oduzeta na temelju propisa iz čl. 2. ovog Zakona odnosno njihovi nasljednici i pravni sljednici.

14. Tužiteljica je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekla sukladno odredbi čl. 77. Zakona o naknadi s obzirom na to da zahtjev za naknadu nije podnesen .

15. Iz Pravila Mjesnog odbora Mašićeva utvrđeno je da je djelokrug i rad mjesnih odbora Grada Zagreba, propisan Statutom Grada Zagreba i predstavlja oblik mjesne samouprave putem kojih građani sudjeluju u odlučivanju o poslovima iz samoupravnog djelokruga i lokalnim poslovima koji neposredno i svakodnevno utječu na njihov život i rad, a financijska sredstva za njihovo djelovanje osiguravaju se u proračunu Grada Zagreba, te se Mjesni odbori osnivaju gradskom odlukom. Sukladno Pravilima Mjesnog odbora Mašićeva, donesenih 6. travnja 2017., na temelju članka 99. točke 1. Statuta grada Zagreba.

16. Utvrđeno je da su tijela Mjesnog odbora su Vijeće Mjesnog odbora i predsjednik Vijeća, a dužnosti predsjednika, potpredsjednika i člana Vijeća su počasne te u obavljanju poslova iz samoupravnog djelokruga Predsjednik Vijeća odgovara Gradonačelniku.

17. Dakle, zakonodavni okvir koji se tiče rada Mjesnih odbora u Gradu Zagrebu nije takav da bi im povjerio status nositelja stranaka u sudskim postupcima, a njihov osnivač je Grad Zagreb, te kada se uzme u obzir zakonodavna uloga Gradonačelnika Grada Zagreba koji predstavlja i zastupa Grad Zagreb, sud smatra da tuženik u ovome sporu može biti jedino i isključivo Grad Zagreb, a Mjesni odbor kao takav, nije registriran niti u sudskom registru, niti u registru udruga slijedom čega je prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovan.

18. Što se tiče prigovora zastare utvrđeno je da je tužba kojom se traži isplata podnesena 13. studenog 2025., a zahtjev za mirno rješenje spora u smislu članka 186 a. Zakona o parničnom postupku tuženik je zaprimio u svibnju 2025.

19. Zahtjev za predaju posjeda nekretnine, odnosno volja za posjedovanje iste, tužiteljica je izrazila zahtjevom otpremljenim tuženiku 27. listopada 2025., a imajući u vidu izvod iz zapisnika s druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/21), održane 1. ožujka 2021., koja glasi: „U odnosima između suvlasnika (vlasnika i posjednika), kada jedan suvlasnik onemogući drugog u korištenju (su)vlasništva stvari primjenjuju se odredbe čl. 164. i 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; u daljnjem tekstu ZVDSP) . „U parnici u kojoj je predmet spora zahtjev su(vlasnika) protiv posjednika koji koristi i posjeduje tuđu stvar (ili tuđi suvlasnički dio stvari), za isplatu naknade za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi, odnosno naknade za sve koristi koje je tuženik imao za vrijeme svojega posjedovanja, na temelju članka 164. i 165. ZVDSP, za odluku o tužbenom zahtjevu odlučno je utvrditi pravni položaj posjednika, pritom nije nužno da se tužbenim (vlasničkim) zahtjevom istodobno traži i predaja te stvari u (su)posjed, ako je (su)vlasnik na odgovarajući način izrazio volju za posjedovanjem stvari. Pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu na predaju u posjed ili suposjed, ali se njegovo nepoštenje može dokazivati i u odnosu na vrijeme prije podnošenja tužbe ako ga je tužitelj na odgovarajući način pozvao na predaju stvari.“

20. Dakle, tužiteljica je dokazala da je tuženikov posjed nepošten time što isti prostor koristi bez pravne osnove i bez plaćanja ikakve naknade za korištenje, znajući da je tužiteljica vlasnica istog još od 22. svibnja 2017., te tužiteljica ima pravo na naknadu svih koristi koje tuženik ima za vrijeme svog posjedovanja, a nesporno je tužiteljica izrazila i svoju želju za posjedovanjem stvari čime je tražbina prema tuženiku dospjela i zastara je počela teći tek tada. Činjenica da je tuženik u novom upravnom postupku predložio donošenje rješenja kojim predlaže utvrditi svoje vlasništvo na predmetnoj nekretnini nije okolnost koja bi utjecala na sadašnje vlasništvo Republike Hrvatske i na ovlast da ista, u okviru ovog postupka, ostvaruje svoj imovinsko-pravni zahtjev prema osobi koja koristi stvar u njezinom vlasništvu, odnosno prema ovdje tuženiku.

21. Temeljem odredbe čl. 165. st. 1. ZVDSP-a nepošteni posjednik tuđe stvari, a to je ovdje tuženik, mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja, a temeljem st.2. istog članka vlasnikovo traženje naknade zastarijeva u roku od tri godine od dana kad mu je stvar predana, a kako nije sporno da tuženik ni do danas nije predao u posjed prijeporni poslovni prostor tužiteljici, dakle zastara još nije ni počela teći, a temeljem čl. 238. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 78/2015., 29/2018.,126/21, 114/22, 156/23, 43/24, dalje u tekstu: ZOO) ako zastara nije mogla početi teći zbog nekog zakonskog razloga ona počinje teći kad taj zakonski razlog prestane, dakle zastara će početi teći od trenutka kad tuženik kad preda poslovni prostor tužiteljici, pa je neosnovan tuženikov prigovor zastare potraživanja.

22. Tuženik u tijeku postupka nije dokazao da su stranke sklopile ugovor o zakupu temeljem kojeg bi ugovora predmetna nekretnina bila u posjedu tuženika, odnosno temeljem kojeg bi tuženik imao valjanu pravnu osnovu za korištenje navedenog prostora, dakle tuženik je u utuženom razdoblju predmetni poslovni prostor koristio bez valjane pravne osnove, odnosno tuženik u utuženom razdoblju bio nepošteni posjednik slijedom čega tužitelj ima pravo na naknadu svake koristi koju je tuženik ostvario kao nepošteni posjednik posjedovanjem njegovih prostora i to u visini koju bi tužitelj mogao ostvariti dajući u zakup predmetnih prostora u utuženim razdoblju, odnosno u visini tržišne zakupnine, odnosno u utuženom iznosu, jer visina tužbenog zahtjeva nije sporna, pa je odlučeno kao u to. I izreke.

23. O tijeku zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos sud je odlučivao primjenom čl. 1115. st. 1. ZOO-a na način da na svaki neplaćeni mjesečni iznos tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od dana dospijeća, jer je iz svega iznijetog utvrđeno je da je tuženik nepošteni posjednik i dužan je pored glavnice i zakonske zatezne kamate slijedom čega je odlučeno kao u toč. I izreke.

24. Odluka o tužiteljevom zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 2., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP -a i i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 500,00 € (Tbr.8.8. i 7.1.), za sastav tužbe i podneska od 12. prosinca 2025. u iznosu od po 500,00 € (Tbr.8.1.) i za zastupanje na ročištu 9. ožujka 2026. u iznosu od 500,00 € (Tbr.9. 1.), dakle ukupno 2.000,00 € slijedom čega je odlučeno kao u toč. II izreke.

U Zagrebu, 8. travnja 2026.

Sudac

Maja Jurovicki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

- tužitelju po ŽDO u Zagrebu

- tuženiku

- kal 30 dana