Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-303/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FS zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 42a. st. 1. t. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj Klasa: 211-07-26/3/2212; Ur. broj: 511-07-27-26-1 od 16. veljače 2026. nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti branitelja Andrej Garić odvjetnik iz Slavonskog Broda tužitelja dana 08. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a),

Okrivljenik: FS sin F i L, rođena C, rođen **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač motornog vozila, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 €, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH., nekažnjavan., OIB: [osobni identifikacijski broj],

odbija se optužba

da bi dana 12. veljače 2026. godine u 10,20 sati na cesti DC 7 Duboševica ( granica RH/Mađarska) – Beli Manastir – Osijek – Đakovo –GP Slavonski Šamac ( granica RH/BiH), dionica Ovčara ( Ž 4085) – Đakovo ( D 38) općina Đakovo kao vozač vozila N3 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], FS upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] koje je opremljeno analognim tahografskim uređajem broj: 01228558 za kojeg nije obavljeno redovno ispitivanje ispravnosti u roku od 2 godine od posljednjeg ispitivanja koje je obavljeno dana 31. siječnja 2024 godine ( čl. 23 st.1 Uredbe EU broj 165/2014),

II. pa da bi time počinio prekršajno djelo opisano po čl. 42a. st.1. podstavak 3. Zakona o radnom vremenu obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a kažnjiv po čl. 42 a st.1. podstavak 3. i st.4 istog Zakona,

III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Suda,

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da nije imao prekršaj vezano za tahograf odnosno za vožnju, ali je isteklo vrijeme baždarenje za 10 dana i za tehničku ispravnost vozila odgovoran je vlasnik istog a ne on kao vozač, dodao je da vozi za autoprijevoznika Niku Marić iz [adresa].

U završnoj riječi okrivljenik je izjavio kako smatra da je kazna velika, a s obzirom da nije odgovoran za tehničku ispranost tahografa i nije kažnjavan za isto djelo te nije bilo manipulacija sa tahografskim listićima.

3. Na temelju obrane okrivljenika koji je osporavao odgovornost za djelo za koje ga se tereti jer je vlasnik vozila odgovoran za tehničku ispravnost istog a ne on kao vozač, te uvidom u čl. 42 a. st.1. podstavak 3. i st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu utvrđeno je da je za navedeno djelo odgovorna pravna osoba te fizička osoba obrtnik, za navedeno djelo nije propisana odgovornost vozača koja okolnost isključuje prekršajni progon okrivljenika pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

4. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Đakovu 08. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Branitelj Andrej Garić, odvjetnik iz Slavonskog Broda

4. Spis.