REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-662/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Karaman Grbavac, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela, Cesta dr. Franje Tuđmana 932 b, Kaštel Stari, OIB:52966791065, zastupan po ravnateljici JU, dipl. socijalnoj radnici, a ona po upraviteljici ŠU, dipl. psihologu, naspram predloženika ZU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po posebnoj skrbnici TU, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Gundulićeva 26 a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, objavljena dana 8. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Predloženica, ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođena **.**.1969., se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, nije sposobna raspolagati sa redovnim novčanim primanjima u cijelosti;

- ne može samostalno ishoditi osobne dokumente niti se samostalno zastupati u postupcima radi ostvarivanja socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, u postupcima pred državnim i javnim tijelima, pri sklapanju ugovora niti može samostalno primati bilo kakva pismena;

- ne može samostalno odlučivati o svom liječenju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji,

- ne može dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili u udomiteljsku obitelj.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 22. srpnja 2025. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženicu.

2. Predloženici je radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku imenovana posebna skrbnica u osobi TU, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom socijalne anamneze za predloženicu od 23. travnja 2025., medicinske dokumentacije, te nalaza i mišljenja sudske vještakinje dr. med. Sanje Batina, spec. psihijatra od 27. studenog 2025.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaknuti da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu od 23. travnja 2025. u kojoj se navodi kako je predloženica rođena **.**.1969. u [adresa] od majke EU i pok. NU, a adresa prebivališta predloženice je [adresa] u [adresa]. Predloženica živi sama u kućanstvu u staroj obiteljskoj kući vrlo skromnih uvjeta, a sam prostor zahtijeva renoviranje. Nema prihode i uzdržava se od povremenih jednokratnih naknada te od pomoći majke i sestre J. Završila je srednju školu i stekla srednju stručnu spremu sa zvanjem vrtlarice. Radila je u Republici Njemačkoj i ostvarila pet godina radnog staža radeći kao sobarica, a u vrijeme sastavljanja izvješća bila je nezaposlena. Dva puta je sklapala brak te iz prvog braka ima sina PU koji je lišen poslovne sposobnosti i stavljen pod skrbništvo te živi s bakom po majci. Drugi brak je sklopila s njemačkim državljaninom, kojeg je po njezinim navodima ubrzo napustila, nemaju zajedničke djece. Dugi niz godina je u tretmanu psihijatra i pod terapijom. Plačljiva je, razdražljiva i nepovjerljiva. U vrijeme sastavljanja ovog izvješća kod ovog područnog ureda je bio u tijeku postupak radi priznavanja na inkluzivni dodatak predloženici. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženice po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batina. Njezin pisani nalaz i mišljenje od 27. studenog 2025. godine dostavljen je predlagatelju, predloženici i posebnoj skrbnici.

8. Vještakinja je obavila psihijatrijski pregled i razgovor s predloženicom dana 25. studenog 2025. u kući predloženice nakon što je ista u tri navrata odbijala otvoriti vrata, živi sama u kući, bez ikakvog suporta, potpuno dezorganizirano, stihijski. Vještakinja je temeljem uvida u dostupnu medicinsku dokumentaciju i neposrednim psihijatrijskim pregledom protustranke VU, mišljenja da je ista osoba sa dijagnosticiranim težim duševnim smetnjama, koja boluje od prave i trajne duševne bolesti – kronične psihoze paranoidno halucinatornih značajki. Naime, da je razvidno da se radi o ispitanici sa dugogodišnjom psihijatrijskom anamnezom sa smetnjama u smislu kroničnog psihotičnog procesa s prominentnim dezorganiziranim ponašanjem, potpunom afektivnom inadekvatnošću, nesuradljivosti i nekritičnosti. Liječena je više navrata hospitalno u psihijatrijskim institucijama. Prema podacima iz medicinske dokumentacije kao i vlastitim opserviranjem vještakinja uočava da je tijek psihotičnog procesa kod protustranke progredijentan i kroničan. Prema svojoj bolesti i potrebi kontinuiranog tretmana je u potpunosti nekritična, bez ikakvog uvida. Neadekvatnog je socijalnog suporta. Živi sama, stihijski, neorganizirano, svako malo izlazi iz kuće, odlazi, besciljno hoda pa se vraća, hoda ulicom govoreći glasno sama sa sobom, neuredna, zapuštenog vanjskog izgleda, duga kosa duže vremena neoprana, nepočešljana, sva zapetljana. Vještakinja je u nekoliko navrata dolazila, protustranka ne živi na navedenoj adresi, tamo je samo prijavljena, a kada je vještakinja došla na navedenu adresu, obitelj joj je rekla adresu na kojoj predloženica živi. U jednom navratu nije htjela otključati, vikala je da neće otvoriti, u drugom navratu vrata su bila zaključana i bio je mrak, a tek treći put, a u početku nakon kucanja vještakinje ponovo je bila je vikala da otiđe i da joj neće otvoriti, ali kada joj se vještakinja predstavila imenom i prezimenom predloženica je otključala vrata i pustila je u kuću i obradovala joj se. Kuća je u mraku, na nagovor vještakinje predloženica je upalila samo jednu malu žaruljicu na stopu, iako se i dalje se ništa nije vidjelo, pa se vještakinja poslužila mobitelom da bi je bolje vidjela. Protustranka je jako mršava, zapuštenog vanjskog izgleda. Počela je nepovezano govoriti, bez ikakve ciljne tendencije, ubrzanog govora, preplavljena bizarnim, sumanutim idejama. Rezimirajući tijek bolesti i sadašnje stanje protustranke, bolest pokazuje progresivan tijek, navedeno se potkrepljuje kliničkom slikom, te postojanjem simptoma kroničnog psihotičnog procesa (deficiti u svim segmentima psihičkog funkcioniranja) kao i deficiti na socijalnom, obiteljskom planu. Predloženica živi sama, bez ikakvog suporta, u svom svijetu, dezorganizirano, konfuzano, disociranog je misaonog tijeka, u sadržaju niz bizarnih sumanutih ideja. Zaključno s dijagnostičke strane da se može reći da je protustranka osoba sa težim duševnim smetnjama, koji boluje od prave i trajne duševne bolesti kronične psihoze paranoidno halucinatornih značajki, koja ima karakteristike kronične destrukcije osobnosti uz globalno oštećenje afekta, te pasivitet uz nesposobnost bilo kakve organizirane aktivnosti. Dakle, riječ je o kroničnoj duševnoj bolesnici koja je potpuno socijalno disfunkcionalna i koji ne može funkcionirati samostalno. Višestruko je pozitivnog psihijatrijskog herediteta. Funkcioniranje predloženice da je na izrazito regresivnoj razini, bez adekvatnog uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S obzirom na intenzitet pojavnosti, protustranka ima poteškoća u socijalnom funkcioniranju te joj je potreban kontinuirani nadzor i skrb. Vještakinja iznosi da je narav i stupanj bolesti takav da protustranka ZU glede težih duševnih smetnji nije sposobna u potpunosti se brinuti o svojim pravima i interesima. Poradi gore navedenih smetnji, može svojim postupcima neposredno ugroziti svoja prava i interese, kao i prava i interese drugih. U sudsko psihijatrijskom smislu postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti i to na način da protustranka ne može raspolagati niti upravljati imovinom, kao i većim novčanim iznosima, niti raspolagati sa cjelokupnim redovnim mjesečnim primanjima, ne može se odreći nasljedstva ili legata, nije sposobna za ishođenje osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, kao i pri sklapanju različitih ugovora. Nije sposobna za zaprimanje pismena. Protustranka da nije sposobna razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, nije sposobna osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka. Protustranka da ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. ZU da nije sposobna dati svoj usmeni iskaz pred sudom, te je vještakinja mišljenja da bi eventualno njeno saslušanje na sudu moglo pogoršati njeno zdravstveno stanje.

9. Predlagatelj i posebna skrbnica nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje. Na ročištu od 2. ožujka 2026. posebna skrbnica se osvrnula na zdravstveno stanje predloženice ističući kako je neposredno prije ročišta stručna radnica CPS Podružnica Split, HU podsjetila predloženicu na njezinoj adresi. Prilikom stupanja u kontakt s predloženicom ista je verbalno agresivna, govori nepovezano i nerazumljivo. Kada joj se pokušalo objasniti da je u tijeku predmetni postupak te njegovo značenje, a isto tako i na spomen vještakinje Sanje Batina, predloženica se jako uznemirila te sadržaj razgovora nije pratila, već je samoinicijativno počela govoriti o teškoćama života zbog nedostatnih financija. Navela je i kako se ne želi liječiti. Predloženica je neurednog izgleda, stan u kojem živi potpuno je zamračen, a stol u kuhinji puknut. Predloženičin brat i njezin sin redovito joj donose hranu na adresu. Saznaje sa od članova obitelji kako je potpuno nesuradljiva u pogledu liječenja. Posebna skrbnica navodi da nema primjedbi na nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje te predlaže zaključenje raspravljanja.

10. Kako je iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. Batina razvidno da predloženica nije sposobna razumjeti predmetni postupak, kao i njegove eventualne pravne posljedice, kao i osobno se očitovati, kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, tako i na nalaz i mišljenje vještaka, te nije sposobna dati svoj usmeni iskaz pred sudom i osobno pristupiti na sud radi davanja iskaza u ovom postupku, to je sud nije saslušavao u ovom postupku.

11. Slijedom svega navedenog, sud je prihvatio mišljenje vještakinje da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženice i to na način da predloženica ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, nije sposobna raspolagati sa redovnim novčanim primanjima u cijelosti. Nije sposobna za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, niti je sposobna za primanje bilo kakvih pismena, niti može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili u udomiteljsku obitelj. Kako je vještakinja utvrdila da predloženica nije sposobna razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, niti je sposobna osobno se očitovati, kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, tako ni u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka, to je sud nije osobno saslušao jer je na temelju provedenog postupka vještačenja utvrdio sve relevantne činjenice.

12. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

13. Slijedom svih naprijed iznesenih razloga, a temeljem odredbi čl. 234 st. 2., čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu 8. travnja 2026.

SUTKINJA

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici,

- posebnoj skrbnici predloženice

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu