Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-466/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/2418, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 19. veljače 2026. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 8. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 8. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i L rođene Z, rođen **.**.1988. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, skladištar, zaposlen, sa plaćom od 1.200,00 EUR-a, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je 19. siječnja 2026. u 13:00 sati u Vinkovcima, na križanju [adresa], P [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se vožnjom unatrag, sa površine koja se nalazi ispred kbr. 4 ulice Kneza Mislava iz smjera istoka u smjeru sjeverozapada, na kolnik ulice Kneza Mislava, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Uslijed opisanog je stražnjim dijelom osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] udario u nosač prometnog znaka B-47 (obavezno obilaženje) i prometne opreme K-05 (ploča za označavanje prometnog otoka) vlasništvo pravne osobe "Grad Vinkovci”. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na prometnom znaku i opremi te na osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka],

dakle, kao vozač vožnjom unatrag ulazio na kolnik, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

time je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2/ što je 19. siječnja 2026. u 13:00 sati u Vinkovcima, na križanju [adresa], P [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom ČC je sa osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog prometnog znaka i opremi-pravnoj osobi "Grad Vinkovci", nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika druge oštećene stvari , nije vlasniku druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće,

time je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 130,00 EUR /sto trideset/, za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 340,00 EUR /tristo četrdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 42,00 EUR /četrdeset dva eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/2418, Ur. broj: 511-15-14-26-1, 19. veljače 2026. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 8. travnja 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaje koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za iste smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, te prilikom vožnje unatrag sa parkirnog mjesta i uključivanja na kolnik kružnog toka nije vidio iza sebe povišenje i prometni znak te je zadnjim dijelom vozila udario u prometni znak koji se tom prilikom nakrivio, zatim je izašao iz automobila i poravnao prometni znak te ga je vratio u prvobitno stanje a kako tom prilikom nije nastala nikakva šteta ne znajući da je to trebao prijaviti otišao je sa mjesta događaja. Nadalje je okrivljenik izjavio da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, iskreno mu je žao ali zaista nije znao kome da se obrati zbog oštećenja prometnog znaka te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi potreba posla i zadovoljavanja općih životnih potreba jer živi udaljen od trgovina i ostalih institucija, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: situacijski plan od 19. siječnja 2026., zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova i izmjenu optužnog akta i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 19. veljače 2026. i situacijskog plana prometne nezgode od 19. siječnja 2026. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj potražuje naknadu troškova izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak prijeđenih kilometara u ukupnom iznosu od 38,90 EUR /trideset osam eura i devedeset centi/.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač vožnjom unatrag ulazio na kolnik, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i time je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da je kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika druge oštećene stvari , nije vlasniku druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće i time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), jedinstvenu novčanu kaznu od 340,00 EUR /tristo četrdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je okrivljenik uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika druge oštećene stvari , nije vlasniku druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće, a iz razloga člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, te je prihvatio obranu okrivljenika kao životnu i logičnu kada je rekao da nije znao kome se treba obratiti zbog oštećenja prometnog znaka, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 27,00 EUR /dvadeset sedam eura/ koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, dok se trošak prijeđenih kilometara ne priznaje, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 8. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis