Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-86/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melita Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JO, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog, podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj; K-150/2025-11 od 3. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog JO, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj; K-150/2025-11 od 3. srpnja 2025., određen je istražni zatvor optuženom JO, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djelo protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11, iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, i 36/24 - dalje: ZKP/08).

1.1. Istražni zatvor optuženom počinje teći od trenutka uhićenja, a može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Žalbu je protiv istog rješenja podnio optuženi JO, po branitelju Hrvoju Plavšiću, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Vukovaru, uvaži žalbu i ukine istražni zatvor i predmet vrati na ponovljeno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje.

4. Žalba optuženog, nije osnovana.

5. Naime, razmatranjem razloga pobijanog rješenja, te žalbenih navoda, ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za određivanje mjere istražnog zatvora protiv optuženog iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražno zatvorska svrha.

6. Suprotno žalbenim navodima optuženog da je obrazloženje pobijanog rješenja nerazumljivo, te da postoji proturječnost o odlučnim činjenicama, prvostupanjski sud je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, zbog čega nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7. Osnovana sumnja da je optuženi počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, čime je i po ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, za primjenu mjere istražnog zatvora.

8. Nasuprot žalbenim navodima optuženog da je prvostupanjski sud prije određivanja istražnog zatvora trebao uzeti u obzir sve okolnosti slučaja odnosno, provjeriti jesu li postojali opravdani razlozi zbog kojih optuženik nije mogao pristupiti na ročišta, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se optuženik nalazi u bijegu, čime je ispunjen zakonski uvjet da se optuženiku odredi istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08.

9. Naime, optuženi je prilikom prvog ispitivanja kod PU Vukovarsko-srijemske, Policijskoj Postaji Vinkovci, od dana 9. studenoga 2023., a isto tako prilikom prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 19. siječnja 2024. upozoren da je dužan odazvati se svakom pozivu suda i odmah priopćiti svoju promjenu adrese, ili namjeru promjene adrese, te na posljedice ne postupanja po toj obvezi.

10. Optuženi je kod suda višestruko pozivan na raspravu, a na pozive se nije odazivao niti je nedolazak opravdao, a niti je obavijestio sud o promjeni adrese prebivališta ili boravišta, te se ne zna gdje se isti nalazi.

11. S obzirom na navedeno, budući da optuženik ima saznanja da se vodi ovaj kazneni postupak, isti se ne odaziva na pozive suda, niti sud može osigurati njegovi nazočnost u postupku, stoga, prvostupanjski sud opravdano nalazi da se optuženik nalazi u bijegu i da zbog toga postoje zakonski razlozi za određivanjem istražnog zatvora optuženiku.

12. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 8. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski