Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž R-22/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to dr. sc. Daniele Pivčević, kao predsjednice vijeća, Vedrane Perkušić, kao sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Zrinke Tironi kao članice vijeće, u pravnoj stvari tužitelja BŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku MŽ, dipl. iur. u Nezavisnim hrvatskim sindikatima, Regionalni ured Osijek, B. Kašića 8, protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, Uprava šuma Podružnica Nova Gradiška, J. J. Strossmayera 11, Nova Gradiška, zastupanog po punomoćnici BŽJ, mag. iur., rukovoditeljici pravnog, kadrovskog i općeg odjela u Upravi šuma Podružnici Nova Gradiška, radi isplate izgubljene zarade, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj Pr-46/2022-18 od 25. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj Pr-46/2022-18 od 25. studenog 2024. u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
„I. Nalaže se tuženiku Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, Uprava šuma Podružnica Nova Gradiška, J. J. Strossmayera 11, Nova Gradiška, da tužitelju LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime izgubljene zarade za razdoblje od 1. travnja 2021. do 31. ožujka 2022., isplati bruto iznos od 1.132,00 eura (tisuću sto trideset dva eura), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, osim na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu, kako slijedi:
- na iznos od 130,36 eura od 21. svibnja 2021. do isplate,
- na iznos od 37,50 eura od 21. lipnja 2021. do isplate,
- na iznos od 130,22 eura od 21. srpnja 2021. do isplate,
- na iznos od 179,86 eura od 21. kolovoza 2021. do isplate,
- na iznos od 127,07 eura od 21. rujna 2021. do isplate,
- na iznos od 39,67 eura od 21. listopada 2021. do isplate,
- na iznos od 119,17 eura od 21. studenog 2021. do isplate,
- na iznos od 71,98 eura od 21. prosinca 2021. do isplate,
- na iznos od 90,12 eura od 21. siječnja 2022. do isplate,
- na iznos od 53,56 eura od 21. veljače 2022. do isplate,
- na iznos od 96,42 eura od 21. ožujka 2022. do isplate,
- na iznos od 56,07 eura od 21. travnja 2022. do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, Uprava šuma Podružnica Nova Gradiška, J. J. Strossmayera 11, Nova Gradiška, da tužitelju LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od 1. travnja 2022., pa ubuduće dok za to postoje zakonski uvjeti, isplaćuje mjesečnu rentu zbog izgubljene zarade u bruto iznosu od 94,00 eura (devedeset četiri eura), time da dospjele iznose plati odjednom, u roku od 15 dana, a dospijevajuće do 21.-og u mjesecu za prethodni mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21.-og u mjesecu za prethodni mjesec, po stopi koja se do 31. prosinca 2022., određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, osim na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu.
III. Tužitelj je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi u ovome postupku.“
2. Tuženik pobijaju prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkama I. i II. izreke i to zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) s prijedlogom da se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu preinači odnosno ukine.
3. Tužitelj je odgovorio na žalbu tuženika protiveći se svim žalbenim navodima i s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno navodima žalbe pobijana presuda sadrži jasne i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama i nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Stoga, neosnovano tuženik ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
6. Nadalje, u provedenom postupku nisu počinjene ni preostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Neosnovano tuženik ističe i bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u svezi s člankom 8. ZPP-a, budući je prvostupanjski sud upravo sukladno odredbi članka 8. ZPP-a ocijenio izvedene dokaze savjesno i brižljivo i to svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka odlučio koje će činjenice uzeti kao dokazane, pa takvu ocjenu izvedenih dokaza prihvaća i ovaj sud.
8. Tužitelj od tuženika u predmetnom postupku potražuje utužene iznose na ime isplate razlike plaće koju je primao na radnom mjestu šumskog radnika - sjekača i plaće koju je od 1. travnja 2021. do 31. ožujka 2022. primao kao šumski radnik, a na koje radno mjesto je premješten 15. veljače 2016. zbog posljedica profesionalne bolesti trajnog karaktera, kao i mjesečnu rentu u iznosu od 94,00 eura počev od 1. travnja 2022. pa ubuduće.
9. U ovoj pravnoj stvari nesporno je utvrđeno:
- da je tužitelj temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 10. veljače 2016., sa početkom rada od 15. veljače 2016., sa radnog mjesta šumskog radnika sjekača na kojem je radio kod tuženika temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 23. prosinca 2004., premješten na radno mjesto šumskog radnika u Upravu šuma Podružnica Nova Gradiška, što proizlazi iz navedenog Ugovora o radu od 10. veljače 2016. (strana spisa 5-6), a navedene činjenice niti tuženik ne osporava,
- da je sklapanjem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 21. srpnja 2020., s početkom rada od 1. kolovoza 2020., tužitelj nastavio raditi kod tuženika na radnom mjestu šumskog radnika u Šumariji Novska, Uprava šuma Podružnica Nova Gradiška, a što proizlazi iz toga Ugovora (str. spisa 20-21),
- da je rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područna služba Sisak, Klasa: UP/I-502-03/16-03/02, Ur. broj: 338-03-14-16-08 od 3. svibnja 2016., tužitelju bolest pod Dg. Reynaudov sindrom (I73.0), izloženost vibracijama na radnom mjestu (Z57.7), priznata kao profesionalna bolest pod evidencijskim brojem PB 4648 020516 2/2016, što je razvidno iz toga rješenja (str. spisa 7-9),
- da su zbog razlike u plaći za poslove radnog mjesta šumskog radnika sjekača koji su bolje plaćeni, u odnosu na poslove šumskog radnika koji su manje plaćeni, na koje je tužitelj premješten uslijed profesionalne bolesti, parnične stranke u predmetu poslovni broj: Pr-111/2017 dana 2. ožujka 2018. sklopile sudsku nagodbu temeljem koje je tuženik tužitelju isplatio izgubljenu zaradu za razdoblje od 15. veljače 2016. do 30. rujna 2017., u predmetu poslovni broj: Pr-92/2019 dana 5. studenog 2019. sklopile su sudsku nagodbu temeljem koje je tuženik tužitelju isplatio izgubljenu zaradu za razdoblje od 1. listopada 2017. do 31. ožujka 2019., te su sklopile i izvansudsku nagodbu 25. svibnja 2021., temeljem koje je tuženik tužitelju isplatio izgubljenu zaradu za razdoblje od 1. travnja 2020. do 31. ožujka 2021., koja izgubljena zarada odnosno razlika u plaći je i u navedenim sudskim predmetima i u izvansudskoj nagodbi izračunata prema plaćama usporednih šumskih radnika sjekača,
- da tuženik ne osporava svoju odgovornost za isplatu razlike plaće na ime izgubljene zarade tužitelju za utuženo razdoblje od 1. travnja 2021. do 31. ožujka 2022., niti činjenicu da je profesionalna bolest trajnog karaktera, te da će tužitelj i poslije 1. travnja 2022., trpjeti štetu zbog izgubljene zarade,
- da ukupan iznos na ime izgubljene zarade za razdoblje od 1. travnja 2021. do 31. ožujka 2022. iznosi 1.132,00 eura, a kao razlika u plaći za poslove radnog mjesta šumskog radnika sjekača u odnosu na poslove šumskog radnika, dok mu za ubuduće na ime rente pripada mjesečni iznos od 94,00 eura.
10. Temeljem navedenih činjeničnih utvrđenja koja svoj osnov imaju u sadržaju dokaza provedenih u postupku prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.
11. Naime, kako je riječ o većoj šteti koju radnik trpi zbog profesionalne bolesti trajnog karaktera ista se ne može promatrati u smislu člana 108. stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23, dalje: ZR) prema unaprijed određenom iznosu štete (odredbe kolektivnog ugovora na koje se poziva tuženik), već je tuženik kao poslodavac dužan radniku nadoknaditi stvarno pretrpljenu i utvrđenu štetu u smislu odredbe članka 111. ZR-a, a kako to ispravno cijeni i sud prvog stupnja.
12. Pritom je za istaći kako se pravila o izvanugovornoj odgovornosti za štetu supsidijarno (ako u okviru posebnog pravnog uređenja o ugovornoj odgovornosti za štetu nije drukčije propisano), primjenjuju i na ugovornu odgovornost, između ostalog, pa tako i po osnovu obujma naknade (pravila o predvidivoj šteti kod ugovorne odgovornosti).
13. Kako su slijedom iznesenog u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 1095. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114722, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), osnovano je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.
14. Navedenim, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.
U Splitu 8. travnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
dr. sc. Daniela Pivčević
