Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj:Pp-858/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj Klasa: 211-07/25-3/10816, Ur broj: 511- 07-27-25-1 od 09. srpnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja dana 08. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ZR, sin Z i N, rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen u građevinskog tvrtki kao logističar, s mjesečnim primanjima od 850,00 €, razveden, otac jedno djeteta., drž. RH., kažnjavan., OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v j e
što je dana 06. srpnja 2025. godine u 00,18 sati u [adresa], C kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] ZR upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,07 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARSC 0084,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 398,17 € (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi)
V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljeniku dana 06. srpnja 2025. godine u 00,18 sati do 06. srpnja 2025. godine 12,18 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 265,45 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno i činjeničnog opisanog u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 08. travnja 2026. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.
3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj je naveo da priznaje da je dana 06. srpnja 2025 godine u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola, iskazao je žaljenje zbog navedenog prekršaja naveo je da nije prekršajno kažnjavan i predložio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao budući živi u [adresa] a zaposlen je u Metkoviću.
Pri zamoljenom sudu okrivljenik je u obrani naveo da priznaje prekršaj i da se smatra krivim dodajući da je točno da je dana 06. srpnja 2025 godine u 00,18 sati u [adresa] upravljao vozilom Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 1,07 g/kg što je utvrđeno uređajem marke Drager uračunavajući toleranciju. Nadalje je naveo da je imao zaruke u obližnjem restoranu te po izlasku iz restorana nije vozio niti 500 metara zaustavio je vozilo ispred kuće gdje su bili smješteni kada je za njim došla policija, htjeli su ga alkotestirati na što je pristao. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i predložio da mu se ublaži novčana kazna i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je radno mjesto dostavljača materijala i hrane za radnike pa ukoliko bi mu sud izrekao zaštitnu mjeru ostao bi bez posla.
4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje, dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo jer je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije utvrđeno da okrivljenik pravomoćno nije kažnjavan za isto djelo te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ- a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a.
7. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljeniku dana 06. srpnja 2025. godine u 00,18 sati do 06. srpnja 2025. godine 12,18 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude, kako se okrivljenik unatoč prethodno konzumiranom alkoholnom piću odlučio na upravljanje vozilom čime je sebe i druge sudionike izložio opasnosti, a kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Sud je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj imajući u vidu da je okrivljenik svjestan protupravnosti istog kako mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla kojim se bavi pa je zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) mjeseca nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja te će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jedan) mjesec počinje teći protekom roka od 90 dana nakon pravomoćnosti ove presude ( presuda je pravomoćna protekom roka od 8 dana nakon primitka presude ukoliko na istu nije podnijeta žalba tužitelja ili okrivljenika).
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu 08. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur
Milena Sučić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
