Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 82/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 11. studenog 2025., poslovni broj: Pp-1414/2023, na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom odlučeno je da temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. U žalbi žalitelj navodi da je iz utvrđenog stanja spisa vidljivo da je dana 21. listopada 2025. od strane djelatnika Hrvatske pošte predmetna obavijest o počinjenom prekršaju uručena okrivljeniku EI te da je sud nedopušteno okrivljenika oslobodio od optužbe, jer da se u konkretnom slučaju radi o urednoj dostavi okrivljenika od strane ovlaštenog dostavljača Hrvatske pošte, sve sukladno odredbama članka 145., članka 146. i članka 148. Prekršajnog zakona te predlaže da se provedu svi dokazi, saslušanje svjedoka dostavljača HP-a i grafološko vještačenje.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, ovaj sud nalazi da je, u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da za sada nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.
7. Naime, prvostupanjski sud je, kako to osnovano ističe žalitelj usporedio i analizirao potpise na dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisom okrivljenika na punomoći kojom ovlašćuje odvjetnika Bojana Jovina na zastupanje, vlastoručnim potpisom dostavljene pismene obrane, te sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici te zaključio da se radi o različitim potpisima, dok nije s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika.
8. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, budući je prvostupanjski sud dužan na temelju provedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti.
9. Tijekom postupka prvostupanjski sud je trebao s obzirom na obranu okrivljenika utvrditi da li je netko od ukućana primio pošiljku, s obzirom da je ista poslana na adresu prebivališta okrivljenika ili eventualno od nadležne dostavne službe zatražiti podatak o načinu izvršene dostave obavijesti, te po potrebi u svojstvu svjedoka ispitati i osobu koja je dostavljala pismeno.
10. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda preuranjena.
11. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku provjeriti način dostave obavijesti, sukladno navodima ovog rješenja, po potrebi provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
12. Sukladno svemu navedenom, na temelju 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 1. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
