Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3305/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VC, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Tomislavu Metiću, odvjetniku u Požegi protiv presude Općinskog suda u Požegi od 19. veljače 2026., broj: Pp-73/2026-5, na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika ĆC neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 50,00 EUR (pedeset eura), u roku 60 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Požegi okrivljenik ČC proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3., i čl. 199. st.8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, izrečena kazna zatvora u trajanju od 35 dana, a za prekršaje iz čl. 46. st.3. u vezi čl. 293. st.2., čl.69. st.4., i čl. 114. st.3. izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura koju je dužan platiti u roku od 60 dana uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je, po branitelju, pravodobno, podnio žalbu zbog visine izrečene sankcije navodeći kako je točno da je okrivljenik za dva prekršaja predložio da mu se izrekne kazna zatvora jer nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu, no predlaže da se izrekne uvjetna kazna zatvora.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Prilikom odmjeravanja kazneprvostupanjski sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja i loše financijske prilike dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, a koji nastavak ponašanja upućuje na sklonost nepoštivanja pravnih propisa i umanjuje značaj preventivnog djelovanja ranije izrečenih sankcija, a isto tako okrivljenik tijekom postupka nije iskazao konkretno i uvjerljivo kajanje niti je svojim držanjem pokazao stvarnu kritičnost prema vlastitom protupravnom postupanju. Iz svega navedenog proizlazi i izražena upornost i svjesnost zanemarivanja propisa zbog čega sud nalazi da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja nužno izreći kaznu zatvora i novčanu kaznu, a na kojoj kazni zatvora je inzistirao i okrivljenik tijekom postupka.

6. Tako je za prekršaj pod točkom c) na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, a za prekršaj pod točkom d) na temelju članka 199. stavak 8. istog zakona kaznu zatvora u trajanju od 20 dana te na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 35 dana.

7. Nadalje, zbog vrlo loše financijske situacije okrivljenika, odnosno zbog činjenice da isti ne ostvaruje primanja sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljeniku za prekršaj pod točkom a) utvrđena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za prekršaj pod točkom b) novčanu kaznu u iznosu od 20,00 eura i za prekršaj pod točkom e) novčana kazna u iznosu od 80,00 eura prilikom čega mu je izrečena jedinstvena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura. Ovakvom kombinacijom kažnjavanja, odnosno izricanjem zatvorske kazne i novčane kazne sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Kako iz prekršajne evidencije u spisu proizlazi, okrivljenik je ranije kažnjavan i to za istovrsno djelo prekršaja, pri čemu mu je i ranije izricana kazna zatvora, a što očito nije dovoljno djelovalo okrivljenika da prestane s činjenjem prekršaja, a u ovom predmetu na teret mu se stavlja počinjenje više težih prekršaja u stjecaju te je okrivljenik inzistirao na kazni zatvora, pa po ocjeni ovog suda nema mjesta izricanju uvjetne kazne zatvora.

9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, branitelja okr.