Poslovni broj: Gž-892/2026-3
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Šimičić predsjednice vijeća, Sande Crljen Ivančić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sonje Meštrović članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika INKASO.HR d.o.o., OIB: 82925459345, Osijek, L. Jagera 5, zastupanog po zakonskom zastupniku VU, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Sp-642/2025-7 od 3. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika INKASO.HR d.o.o kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Sp-642/2025-7 od 3. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]
II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača SU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]
III. Oslobađa se potrošač SU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike i slijedeće osnove:
a ) Neizvršene osnove za plaćanje (čI. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača) 1. osnova broi OVRV-177/20 AKT., izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNČEC JASENKA. ČAKOVEC - vjerovnik (1) INKASO.HR d.o.o.. ULICA LORENZA JÄGERA 5, OSIJEK, Hrvatska, OIB: 82925459345 zaprimljena 10.12.2025., glavnica: 356,54 EUR. kamata: 189.68 EUR. trošak: 214.02 EUR
2. osnova broi UP/I-363-02/25-01/153, izdavatelja GRAD/OPĆINA OPĆINA KOTORIBA, KOTORIBA - vjerovnik (1) [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 16.02.2026. glavnica: 35,64 EUR, kamata: 5.69 EUR, trošak: 26.54 EUR
3. osnova broj Ovr-6464/2024. izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU, ČAKOVEC - vjerovnik (1) MEĐIMURSKE VODE d.o.o., ULICA MATICE HRVATSKE 10, ČAKOVEC, Hrvatska, OIB: 81394716246, zaprimljena 15.10.2025. glavnica: 165,73 EUR, kamata: 20.25 EUR. trošak: 44.91 EUR
Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 9.29 EUR.
- Osnova broj UP/I-363-02/25-01/53 iznos 9,29 EUR
b) Osnove koje je Fina prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (čI. 79.a st. 3. Zakona o stečaju potrošača):
1. osnova broj OVRV-177/20-AKTIV., izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNČEC JASENKA, ČAKOVEC - vjerovnik (1) INKASO.HR d.o.o., ULICA LORENZA JÄGERA 5, OSIJEK, Hrvatska, OIB: 82925459345 zaprimljena 22.11.2022., glavnica: 356,54 EUR. kamata: 182.07 EUR. trošak: 214.02 EUR. Datum prestanaka izvršenja 25.11.2025.
2. Protiv tog rješenja žali se vjerovnik INKASO d.o.o pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - u daljnjem tekstu: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 10. Stečajnog Zakona („Narodne novine“, broj 75/15. i 104/17. - u daljnjem tekstu: SZ), u vezi s odredbom članka 23. Zakonu o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15. i 67/18. - u daljnjem tekstu: ZSP), s prijedlogom da se predmetno rješenje u odnosu na njega ukine.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Žalba nije osnovana.
3. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prvostupanjski je sud pobijanu odluku sadržanu u točki I. izreke rješenja donio primjenom odredbe članka 79.a stavka 2. ZSP-a, jer je smatrao da su ispunjene pretpostavke propisane tom odredbom za provođenje postupka jednostavnog stečaja potrošača, nakon što je utvrdio da potrošač ima u vremenskom razdoblju duljem od tri godine evidentiranu neizvršenu novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna.
4.1. Odluku sadržanu u točki II. izreke rješenja prvostupanjski sud donio je primjenom odredbe članka 79.g stavka 1. ZSP-a, jer je smatrao utvrđenim da je imovina potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, pri čemu je utvrdio da potrošač nije dostavio popis svoje imovine, u kojem slučaju se smatra da nema nikakve imovine, dok je vjerovnik potrošača po pozivu iz objavljenog oglasa obavijestio sud o postojanju imovine za koju je vjerovnik smatrao da bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
4.2. Nadalje je prvostupanjski sud, službenim putem, primjenom odredbe članka 79.f. stavka 2. ZSP-a pribavio podatke o imovini potrošača, te je tako putem FINA-e, utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici. Nadalje je prvostupanjski sud utvrdio da potrošač u zadnje 3 godine, odnosno u 2023., 2024., i u 2025. godini nije ostvario nikakav dohodak, a nema niti druge imovine iz koje bi se mogli naplatiti vjerovnici, kao i da, prema evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, nije vlasnik prijavljenih motornih vozila, te da nije vlasnik pokretnina u evidencijama hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo. Isto tako, prvostupanjski je sud utvrdio da potrošač nema evidentiranih poslovnih udjela niti vrijednosnih papira, dok je prema podacima iz jedinstvenog registra računa utvrđeno da potrošač ima otvoren jedan račun koji je blokiran (PBZ d.d.), a na kojem sredstva nisu izuzeta, te jedan zaštićeni račun koji nije blokiran, a na kojem su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe (PBZ d.d.) Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud, uzimajući u obzir da je potrošač 1126 dana u neprekidnoj blokadi, zaključio da potrošač nema slobodnih novčanih sredstava, odnosno s osnova stalnih novčanih primanja - zbog postojanja dugotrajne blokade i da nema sredstva koja bi mogla ući u stečajnu masu i biti predmetom unovčenja u ovom postupku.
5. Prvostupanjski je sud odluku sadržanu u točki III. izreke donio primjenom odredbe članka 79.g stavka 4. ZSP-a, jer je tom odredbom propisano da će sud u rješenju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečaja potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza o odnosu na osnove i vjerovnike iz članka 79.a ZSP- a.
6. U žalbi vjerovnik tvrdi da u trenutku otvaranja stečaja potrošača 3. ožujka 2026. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nije bila evidentirana osnova vjerovnika Ovrv-177/2020, te da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja u točki III. u odnosu na predmetnu osnovu vjerovnika INKASO d.o.o., čime je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, a posljedično i počinio bitne povrede odredaba postupka jednostavnog stečaja potrošača. Nadalje u žalbi ističe kako je odredbom članka 79. stavka 4. ZSP-a propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli zahtjev za izravnu naplatu, nakon što je FINA pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, ako to predloži potrošač uz uvjete iz članka 79. a stavka 2., a kojim uvjetima da u konkretnom slučaju nije udovoljeno.
7. Odredbom članka 79.a stavkom 1. ZSP-a, propisano je da će iznimno od odredbi članka 5. ovoga zakona, sud prema odredbama ove glave zakona provesti stečajni postupak koji je ograničen na dio potrošačevih vjerovnika (jednostavni postupak stečaja potrošača), a stavkom 2. propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača iz članka 4. stavka 2. i 5. ovoga zakona ako:
- u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do
2.654,46 eura/20.000,00 kuna s osnova glavnice,
- je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
8. Kako je temeljem ukupnih osnova zatražena naplata glavnica manja od 2.654,46 eura/20.000,00 kuna, a imajući pri tome u vidu i odredbu članka 79.a stavka 7. ZSP- a, tada je sasvim jasno da je prva od dviju pretpostavki iz stavka 2. potrebnih za provedbu predmetnog postupka ostvarena, dok iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje proizlazi da na dan donošenja pobijane odluke (3. ožujka 2026.), odnosno na dan otvaranja postupka jednostavnog stečaja potrošača, potrošač ima evidentirano ukupno 1197 dana blokade, što predstavlja razdoblje dulje od tri godine, a što čini drugu pretpostavku iz odredbe članka 79.a stavak 2. ZSP-a nužnu za provedbu predmetnog postupka.
9. Naime, pretpostavka za provođenje jednostavnog stečaja potrošača ispunjena je ako potrošač ima evidentiranu bilo koju neizvršenu osnovu za plaćanje u neprekidnom trajanju od tri godine, pa nije bitan broj dana blokade računa po pojedinoj osnovi nego se ukupan broj dana blokade računa po svim osnovama. Sadržajem prijedloga Financijske agencije, temeljem čijih podataka se utvrđuje ta činjenica, dokazano je postojanje evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekidnom razdoblju duljem od tri godine. Financijska agencija je javnopravno tijelo koje sudu dostavlja podatke iz evidencije koju je ovlaštena voditi i za sud su relevantni podaci koje je ona dostavila, odnosno da je na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, potrošač bio u blokadi dulje od tri godine, a koji stav je stav zauzet u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-995/2021-2 od 14. rujna 2021. i iz kojeg proizlazi da se razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz članka 79. a stavak 2. ZSP-a utvrđuje na temelju trajanja ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija, a ne samo s obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja.
10. U postupku jednostavnog stečaja potrošač se oslobađa obveza namirenja vjerovnikovih tražbina, iako iste nije namirio, pa je razdoblje od tri godine vrijeme za koje je zakonodavac smatrao razumnim i primjerenim za ocjenu platežne sposobnosti potrošača, a to nije razdoblje u kojem je omogućeno vjerovniku da pokuša namiriti svoju tražbinu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava na potrošačevim računima.
11. Odredbom članka 79.g stavkom 1. ZSP-a, propisano je da će sud, ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.
12. Činjenica je da potrošač nema imovinu za unovčenje čija bi vrijednost bila veća od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, a što je prvostupanjski sud utvrdio po službenoj dužnosti, kako to nalaže odredba članka 24. stavka 3. ZSP-a i članka 79. f stavka 2. ZSP-a vanjskom provjerom, i to uvidom u podatke koje je dostavila Financijska agencija, a radi se o podacima iz evidencije dohodaka i primitaka (EDIP), podacima Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture, Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, na koji način sud je došao do podataka za utvrđivanje sastava vrijednosti potrošačeve imovine, te je u tom pravcu utvrdio da ne postoji imovina iz članka 79.i. stavka 1. ZSP-a koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
13. U svezi žalbenih navoda vjerovnika ističe se da su isti u cijelosti neosnovani jer je, suprotno tvrdnji vjerovnika, u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u trenutku otvaranja stečaja potrošača evidentirana i osnova vjerovnika Ovrv- 177/2020, a što nesporno proizlazi iz podataka koje je na temelju odredbe članka 79. d. stavka 5. ZSP-a FINA dostavila prvostupanjskom sudu 22. prosinca 2025. pa se na konkretan slučaj odredba članka 79.a stavka 4. ZSP-a ne primjenjuje.
14. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbi članka 380. točke 2. ZPP- a, u svezi s člankom 10. ZS-a i člankom 23. te člankom 79.a ZSP-a odbiti žalbu vjerovnika kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu 8. travnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Marija Šimičić
