REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-1969/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽE, Ž, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-2/27665, Urbroj: 511-22-07-25-1 od 26. svibnja 2025., dana 08. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin E i T rođ. Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen u Petrokemiji, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2985/2024, pravomoćna 07. travnja 2025., radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 200,00 eura

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi okrivljeni EE dana 26. svibnja 2025. u 18,32 sati, u mjestu Kukunjevac, F. Filipovića 18, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake DA 0000-VI krećući se brzinom od 99 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 89 km/h što je za 39 km/h više od dopuštene brzine obzirom da je ograničenje brzine 50 km/h,

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pakrac dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenog EE radi izrekom navedenog prekršaja.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 26. svibnja 2025. u 18,32 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Kukunjevac, F. Filipovića kbr. 18, na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h brzinom od 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti. Želi reći da mu je iskreno žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja.

3. Uvidom u konkretni predmet proizlazi da u činjeničnom opisu djela nije navedeno na koji način je tužitelj utvrdio da bi okrivljeni upravljajući osobnim automobilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja odnosno u istom nije navedeno da li je i kojim radarskim uređajem utvrđena brzina kretanja vozila kojim je okrivljeni upravljao time da tužitelj nije dostavio niti fotografiju, snimku ili bilo koji drugi dokaz kojim po ukazao da je okrivljeni konkretne zgode postupio na način kako ga se tereti, radi čega je valjalo i to usprkos činjenici što je okrivljeni priznao počinjenje djela okrivljenika osloboditi od optužbe.

4. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 08. travnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. TE, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.