REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj 12. K-429/2026-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FA, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i136/25. – dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-312/2026 od 18. veljače 2026., nakon održane javne rasprave 26. ožujka 2026. i 8. travnja 2026., u nazočnosti zamjenice OKDO Zagreb FAG, optuženog FA osobno te braniteljice optuženog odvjetnice Željke Horvat Šoš, 8. travnja 2026. objavio i istog dana
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku – (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje ZKP)
u t v r đ u j e s e
da je
Optuženi FA, zvan „ F“, MBS: [matični broj subjekta], sin G i V rođene P, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Srbije i SAD-a, s prebivalištem u [adresa], diplomirani ekonomist, pismen sa završenom VŠS, zaposlen u trgovačkom društvu „MGM World Wide“ u SAD-u, s mjesečnim primanjima u visini od oko 10.000,00 USD, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nije služio vojsku, bez čina i odlikovanja, neosuđivan
u vremenskom razdoblju od 8. kolovoza 2024. do 12. prosinca 2025., u Zagrebu, u akutnom psihotičnom stanju, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da uznemiri i uspostavi neželjeni kontakt te ustraši GA, bivšu partnericu u intimnoj vezi, nakon što mu je 8. kolovoza 2024. rekla da ne želi nikakvu daljnju komunikaciju s njim, 10. kolovoza 2024. putem aplikacije WhatsApp s broja +17149204602 na njezin broj [broj telefona] poslao poruku: "Silovat ću te kad te budem video za svi foliranje", točno neutvrđenog dana u rujnu 2024. zvao ju na posao, 4. listopada 2024. nenajavljeno se pojavio na njezinoj adresi stanovanja te ju pokušao poljubiti, što ona nije dozvolila, spominjao da ga prati R i da su se svi urotili protiv njega, 6. listopada 2024. poslao joj je svoju fotografiju ispred Skupštine Srbije uz izražavanje nezadovoljstva, prijetnju napadom i samoubojstvom, na što mu je ona rekla da se seli u Madrid, da bi ju u studenom 2024. kontaktirao okrivljenikov prijatelj J da ju upozori da ju je okrivljeni o tišao tražiti u Madrid, nakon čega joj je 2. veljače 2025. poslao poruku na mobitel sa svojim otpusnim pismom Psihijatrijske bolnice u Madridu, a nakon 2. veljače 2025. do 12. prosinca 2025. učestalo ju je kontaktirao i slao joj e-mailove, pa ju je tako nazvao i 11. prosinca 2025. oko 20,30 sati sa broja [broj telefona] na njezin gore spomenuti broj i rekao da se nalazi u Zagrebu, a kada mu je ona rekla da je u Splitu, rekao joj je da laže, da ga svi lažu te je prekinuo telefonski poziv i nakon toga ponovno nazvao te u nakani da ju ustraši rekao "Bolje ti je da nisi na Ilici 131 jer ću zapaliti sad cijelu zgradu", da bi za pola sata došao do ulaznih vrata u njezin stan na navedenoj adresi, lupao po vratima i derao se da mu otvori vrata, nakon čega se udaljio te ponovno zvao i rekao joj da je na putu za Split, a 12. prosinca 2025. poslao joj poruku: "Mico ja sve u Hollywood-u bio. DOLAZI U PULU NAPRAVICU HAOS! I takodje! Da vidimo sta cemo! Sve je ljubav!", kojim cjelokupnim ponašanjem je kod oštećene VA izazvao osjećaj uznemirenosti, bojazni, nelagode i tjeskobe te straha za vlastiti život i sigurnost,
dakle, u neubrojivom stanju uhodio drugu osobu i s njome uspostavljao neželjeni kontakt i na drugi način ju zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu te drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano po članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. i 24. KZ/11.
II./ Pa se na temelju članka 554. stavak 1. ZKP-a u svezi s člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14. - dalje: ZZODS)
o d r e đ u j e
prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu optuženog FA, zvanog „ F“, MBS: [matični broj subjekta], sina G i V rođene P, rođenog **.**.1985. u [adresa], u trajanju 6 (šest) mjeseci.
III./ Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podiglo je optužnicu protiv optuženog FA zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. i dr. KZ/11, te je predložilo da sud na temelju odredbe članka 551. stavak 1 ZKP -a utvrdi da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti te da mu se odredi prisilni smještaj.
2. Prije početka rasprave, 19. siječnja 2024. optuženi FA je u smislu članka 552. stavak 2. ZKP-a ispitan od strane vještaka psihijatra dr. Željka Marinića, radi ocjene njegove raspravne sposobnosti te je po vještaku utvrđeno da je optuženi raspravno sposoban.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi je iskazao da se smatra odgovornim za protupravna djela za koja ga se tereti. Odmah potom u svojoj obrani je iznio obranu i odgovarao na pitanja. Naveo je kako mu je žao što se sve ovo dogodilo, da je u inkriminirano vrijeme bio u neubrojivom stajnu i da mu se tako nešto više neće dogoditi. Na poseban upit braniteljice odgovorio je kako je sada sa odmakom kritičan prema takvom ponašaju, kao i da je svjestan da si takvo što nije trebao dopustiti. Motiv za takvo moj ponašanje pronalazi u činjenici da je htio pažnju kao i da nije shvaćao tada neke stvari. Pristaje da se liječi i svjestan je te činjenice jer prvotno da to mora učiniti zbog sebe, svoje porodice, ljudi oko mene, a najviše zbog svog maloljetnog petogodišnjeg sina. Naveo je i kako je zaustavljen na GP Bajakovo, da je bio na izlazu iz RH i nije htio ostati u Hrvatskoj niti ikoga ovdje tražiti. Ukoliko bi bio obvezan na liječenje na slobodi možda bi mogao boraviti na teritoriju RH za vrijeme trajanja liječenja.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to preslika SMS poruka (list 13-27 spisa), preslika e-mailova (list 28-72 spisa), preslika SMS poruka (list 73-79 spisa), prijedlog za progon VA (list 85-86 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenog FA (list 88-89, 100-105 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka prim. dr. sci. Željka Marinića (list 134- 153 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene VA (list 177 -180 spisa), medicinska dokumentacija NPB Ivan Barbot Popovača za okrivljenika ( list 267- 269 spisa). Na raspravi održanoj 8. travnja 202. dopunski je ispitan i vještak psihijatar po prijedlogu braniteljice. Na kraju dokaznog postupka, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog na listu 251 spisa.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da je optuženi FA u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 sve u svezi s člankom 24. i 51. KZ/11 te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženog FA u trajanju 6 (šest) mjeseci, a sve sukladno odredbama ZZODS/14.
5.1. Optuženik je naveo da se smatra odgovornim za počinjenje protupravnog djela, a koje očitovanje je u skladu sa pročitanom materijalnom dokumentacijom u spisu, a posebice sa iskazom svjedokinje VA te pregledanom i pročitanom preslikom upućenih poruka od strane optuženog.
5.2. Budući se tijekom postupka pojavila sumnja u ubrojivost okrivljenika, provedeno je njegovo psihijatrijsko vještačenje po vještaku, dr. Željku Mariniću, o čemu je sačinjen nalaz i mišljenje, listovi 134-153 spisa. U zaključku nalaza od 30. prosinca 2025. proizlazi kako je optuženi FA osoba emocionalno sniženog kapaciteta s dubokim poremećajem koji karakterizira Miješani poremećaj ličnosti. Kod njega su registrirane psihičke promjene i produkcija koju karakterizira iznošenje precijenjenih misli o sebi, paranoidne ideje i misli svemoći i potrebe za spašavanjem čovječanstva uz druge patološke misli, a što sve zajedno karakterizira Sumanuti poremećaj paranoidnog tipa. Također je kod njega prisutno višegodišnje konzumiranje kanabinoida, što je ušlo u fazu ovisnosti, što nepovoljno utječe na njegov cjelokupni psihički status. U inkriminirano vrijeme nalazio se u akutnom psihotičnom stanju, zbog čega nije bio u mogućnosti imati uvid u svoje postupke, niti vladati svojom voljom, odnosno bio je neubrojiv. Obzirom na psihičke promjene kod okrivljenika i razvoj duševne bolesti, nekritičnost prema istima, vještak psihijatar preporučuje izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja putem prisilne hospitalizacije u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi. Time bi se smanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu. Naprotiv tome, ukoliko okrivljeni ne bi bio uključen u predloženu mjeru liječenja postoji značajna vjerojatnost od ponovnog učina kaznenog djela, pa i težeg stupnja.
5.3. Vještak dopunski ispitan na raspravi naveo je kako ostaje u cijelosti kod zaključka kojeg je dao u psihijatrijskoj ekspertizi, a danas mu je na raspravi stavljena na uvid novija medicinska dokumentacija iz NPB Dr. Ivan Barbot Popovača. Radi se o prijemnom u zapisniku od 18. ožujka 2026. dakle u vrijeme kada je optuženi došao u ustanovu. U psihičkom statusu je tada zabilježeno da je pri svijesti, u kontaktu, orijentiran u svim pravcima. Psihomotorno miran, afektivitet moduliran. Raspoloženje eutinično. Misaoni tok formom uredan, a u sadržaju manipulativan. Navodi poslovni uspjeh koji se ne uklapa u priču, bez sumanutosti bez obmana osjeta, nije aktualno agresivan, no nepredvidiv. Jasno se distancira od suicidalnih misli i nakana. Nagonski mehanizmi održani. Kognitivno-mnestičke funkcije održani. Uvid djelomično adekvatan. Navedeni opis njegova psihijatrijskog stanja ukazuje i dalje na nedovoljnu kritičnost u odnosu na svoju bolest pa i dalje smatra da je potrebno primijeniti institut prisilne hospitalizacije u trajanju od 6 mjeseci, a potom će se učiniti ponovna revizija nalaza i odlučiti o mogućnosti ambulantnog liječenja. Na poseban upit braniteljice odgovorio je da je u psihičkom statusu koji je pročitao navedeno da je u sadržaju manipulativan te da je još uvijek djelomično uvidan i da je zbog toga djelomično kritičan. Na daljnje pitanje odgovorio je da tijekom dosadašnjeg boravka u penalnom sustavu ispitanik je dobivao jedno vrijeme psihofarmakološku terapiju, no nije bio na adekvatan način uključen u psihijatrijski postupak koji se primjenjuje tijekom boravka u bolnici. Mišljenja je, to je i predložio, da se takav lječidbeni postupak provede u hospitalnim uvjetima kroz nekoliko mjeseci upravo zato da bi se otklonila opasnost za njega i okolinu i da bi vani mogao uredno funkcionirati. Naveo je i kako nema dodatnih odgovora osim da ostaje i dalje kod prijedloga da se optuženi hospitalno liječi i dalje jer smatra da se radi o kroničnom duševnom bolesniku koji do sada nije bio adekvatno liječen.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, uzevši u obzir sve provedene dokaze, prvenstveno presliku poruka i iskaz svjedokinje, sud je nedvojbeno utvrdio da se navedeni događaj dogodio upravo onako kako je navedeno u optužnici. Također, sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Željka Marinića jer je isti dan stručno i u skladu sa pravilima struke.
7. Dakle, što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, iz gore navedenog nalaza i mišljenja vještaka, utvrđeno je, da je optuženi FA bio neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnih djela, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje, te mu se ne može izreći kazna (članak 24. stavak 1 KZ/11). Slijedom navedenog sud utvrđuje, da je optuženi FA u stanju neubrojivosti ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. KZ/11 i protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139 stavka 3. KZ/11, sve u svezi sa člankom 24. i 51. KZ/11.
8. Prilikom odluke o prisilnom smještaju optuženog u psihijatrijskoj ustanovi sud je cijenio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, te je po preporuci vještaka utvrdio da je optuženiku potrebno odrediti prisilnu hospitalizaciju u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi, a uvažavajući postavljenu dijagnozu i prateće psihičke promjene, te karakteristike inkriminiranih djela. Slijedom svega izloženog, optuženom FA je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, sve temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP-a, a u svezi sa člankom 51. stavak 1. ZZODS/14.
9. Okrivljeni FA uslijed svoje neubrojivosti nije proglašen krivim, slijedom čega je na temelju članka 149. stavak 1. ZKP-a, određeno da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 8. travnja 2026.
Sutkinja:
Martina Pamić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, a žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, zbog podnošenja odgovora.
DNA:
1. OKDO Zagreb – na broj KO-DO-312/2026
2. Optuženi FA
3. Braniteljica odvjetnica Željka Horvat Šoš
4. PA
