REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2815/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe SPAR Hrvatska d.o.o. i II- okrivljene FJ, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine‟ broj 19/22.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvtaske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod poslovnim brojem klase: 336-02/25-01/1960, ur. broj: 443-02-05-01-25-10 od 30. lipnja 2025., dana 8. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I-okrivljena pravna osoba SPAR Hrvatska d.o.o. MBS: 080371185, OIB: 46108893754, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivani i
II-okrivljena FJ, rođena **.**.1985. državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 25. veljače 2025. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice „SPAR supermarket ZG-TRNSKO", na adresi u [adresa], protivno odredbama članka 33., 34. i 36. stavka 1. i stavka 2. podstavka 1. Zakona o zaštiti potrošača, koristili nepoštenu zavaravajuću poslovnu praksu, i to:
a) zavaravajuće propuštanje, na način da su propustili potrošačima dati sve važne obavijesti koje su potrebne prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, propuštajući, jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti maloprodajnu cijenu proizvoda, kako je to propisano člankom VII. stavkom 1. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda (Narodne novine br. 17/2025 - dalje u tekstu -Odluka), i to za proizvod „ riža, bijela, dugo zrno, 1 kg" proizvođača S-BUDGET, iz čl. II. točke 10. Odluke, pri čemu skrivanjem takvih obavijesti, neisticanjem maloprodajne cijene, potrošačima nisu dali važnu obavijest da se radi o proizvodu za koje je ograničena cijena, kao niti o njegovoj maloprodajnoj cijeni, a obavijest koja je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, te ga time navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi dobio, čime čini zavaravajuća propuštanja.
b) protivno odredbama članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (Narodne novine br. 73/97, 128/99 i 66/01), zaračunavali potrošačima maloprodajnu cijenu iznad najviše razine cijene propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine br. 17/2025 godine- dalje u tekstu -Odluka) i to za niže navedenu vrstu artikla , koji artikli su zatečeni u prodaji sa istaknutom vizualnom identifikacijskom oznakom, a za koji je Odlukom određena najviša razina cijene do 1,50 eura/kg :
1. 83 komada Kruh polubijeli S BUD 500 g za koje su zaračunali maloprodajnu cijenu 0,79 eura za 500g dok u skladu s Odlukom najviša razina maloprodajne cijene preračunata za pakiranje od 500 g. iznosi do 0,75 eura, odnosno potrošačima su više zaračunali 0,04 eura iznad propisane cijene, odnosno ukupno za prodanu količinu 3,32 eura više od propisane cijene.
2. 59 komada Kruh bijeli S BUD 500 g za koje su zaračunali maloprodajnu cijenu 0,79 eura za 500g dok u skladu s Odlukom najviša razina maloprodajne cijene preračunata za pakiranje od 500 g. iznosi do 0,75 eura, odnosno potrošačima su više zaračunali 0,04 eura iznad propisane cijene, odnosno ukupno za prodanu količinu 2,36 eura više od propisane cijene.
c) protivno odredbama članka 33., 34. i 35. stavka. 1. i stavka 2. podstavka 4. i podstav.
2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 19/22,59/23), prilikom isticanja maloprodajnih cijena za proizvode za koje je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda (Narodne novine br. 17/2025 - dalje u tekstu-Odluka) propisana najviša razina cijene, koristili nepoštenu poslovnu praksu - zavaravajuće radnje, na način da su zaračunavali potrošačima maloprodajnu cijenu iznad najviše razine cijene propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine br. 17/2025 godine- dalje u tekstu -Odluka) za niže navedenu vrstu artikla iz kategorije proizvoda, kruh, pšenični, nepakirani, po kg (članak III tč.l. Odluke) i to za;
1. Kruh polubijeli S BUD 500 g istaknuli na prodajnom mjestu višu maloprodajnu cijenu 0,79 eura za 500g odnosno maloprodajnu cijenu 1,58 eura/kg , iako je u članku III točki 1. propisana najviša razina cijene za proizvod "kruh, pšenični, nepakirani, po kg" - do 1,50 eura, odnosno preračunato, za pakiranje kruha od 500 g. najviša razina maloprodajne cijene iznosi 0,75 eura, čime su postupili suprotno pravilima profesionalne pažnje te zavarali ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača čime ga navode ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, jer će se zbog istaknute više cijene suzdržati od djelovanja, odnosno od kupnje
2. Kruh bijeli S BUD 500 g istaknuli na prodajnom mjestu višu maloprodajnu cijenu 0,79 eura za 500g odnosno maloprodajnu cijenu 1,58 eura/kg , iako je u članku III točki 1. propisana najviša razina cijene za proizvod "kruh, pšenični, nepakirani, po kg" - do 1,50 eura, odnosno preračunato, za pakiranje kruha od 500 g. najviša razina maloprodajne cijene iznosi 0,75 eura, čime su postupili suprotno pravilima profesionalne pažnje te zavarali ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača čime ga navode ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, jer će se zbog istaknute više cijene suzdržati od djelovanja, odnosno od kupnje
dakle, okrivljenici su u svojem poslovanju koristili nepoštenu poslovnu praksu- zavaravajuće propuštanje i zavaravajuće radnje, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz članka 149. stavka 1. točke 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod brojem broj Klasa: 336-02/25-01/1960, ur. broj: 443-02-05-01- 25-10 od 30. lipnja 2025. podnio je 14. srtpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude .
2. Ovaj Sud je, ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj.
3. Dakle, nadalje razmotrivši optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
4. Naime, Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda ("Narodne novine" broj 17/25.) donesena je na temelju odredbe članka 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine" broj 73/97., 128/99. i 66/01.) te je provedbeni propis Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a ne Zakona o zaštiti potrošača.
5. Stoga, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nije podvediv pod prekršaj korištenja nepoštene zavaravajuće poslovne prakse protivno odredbama članka 33., 34. i 36. stavka 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, sud je okrivljenike oslobodio od optužbe na temelju zakonske odredbe citirane u izreci presude, ne ulazeći u ocjenu obrana okrivljenika i materijalnih dokaza priloženih spisu.
6. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 8. travnja 2026.
Sudac
Damir Romštajn
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi SPAR Hrvatska d.o.o., [adresa], 2. II-okrivljenoj FJ, [adresa],
3. Tužitelju Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, Zagreb, Pavla Šubića 29,
4. Pismohrana.
