Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1764/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/25198, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 11. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŠL, sin F i Š, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1965., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je dana 23. ožujka 2024. godine u 22:43 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 89 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 79 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EUR

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan dužna je platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 11. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornje navedenog broja, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozvao na ročište za dan 8. siječnja 2026. koji poziv se vratio s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Potom je okrivljeniku upućen poziv za ročište određeno za dan 6. veljače 2026. na adresu prebivališta [adresa], a koji poziv se vratio s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Potom je okrivljeniku upućen poziv na adresu prebivališta za ročište određeno za dan 16. ožujka 2026. koji poziv se vratio s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Okrivljeniku je okrivljeniku upućen poziv za ročište određeno za dan 3. travnja 2026. na adresu prebivališta koji poziv se vratio s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku" te putem oglasne ploče suda. Uvidom u spis utvrđeno je kako je okrivljenik zaprimio obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 9) kojom se, između ostalog, obavještava da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka . Sud je na opisani način postupio te proveo postupak u odsutnosti okrivljenika.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 3 i 10), preslike dostavnica (list spisa 7, 12, 15), obavijest o počinjenome prekršaju (list spisa 13-14 i 16-17), ugovor o najmu vozila (list spisa 24), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 25-30), izvadak iz sudskog registra (list spisa 31-33), pregledana je fotografija (list spisa 20) te je saslušan svjedok KL.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da su od vlasnika vozila zatraženi podaci o osobi koja je dana 23. veljače 2024. u 22:43 sati u mjestu [adresa] upravljala vozilom registarske oznake i broja ZD277NZ i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 5. cit. Zakona.

4.2. U dostavljenom obrascu „Podaci o vozaču” dostavljeni su podaci okrivljenika kao osobe koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala predmetnim vozilom.

4.3. Svjedok KL u svom iskazu navodi da mu je okrivljenik je osobno poznat budući da je direktor trgovačkog društva Connitor, a koje se bavi iznajmljivanjem vozila te je okrivljenik redovito kao vlasnik trgovačkog društva Borovi potoci uzimao u najam različita vozila redovito u razdoblju kroz dvije godine. Istih prekršaja koji su u postupku protiv okrivljenika ima desetak, te je okrivljenika redovito kontaktirao u vezi počinjenih prekršaja, ali on bi sve to negirao. Zbog počinjenih prekršaja da je navedeno vozilo bilo zaplijenjeno od strane policije. Ovaj sud je prihvatio iskaz svjedoka cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, naročito što iz Ugovora o najmu vozila proizlaze navodi svjedoka.

4.4. Iz pročitanog Ugovora o najmu vozila broj 23-P1-120 utvrđeno je da je najmoprimatelj vozila marke Volkswagen T-Cross, registarske oznake [registarska oznaka] Borovi potoci d.o.o., a da je vozač vozila ŠL, rođen **.**.1965., a da je isti trajao od 1. rujna 2023. godine do 14. ožujka 2025.

5. Okrivljenik u prigovoru navodi da nije imao svijest ni namjeru počinjenja, a da inače poštuje sva predviđena ograničenja. Nadalje navodi da se nije nalazio u predmetnom vozilu u inkriminirano vrijeme. Iste navode sud okrivljenika nije prihvatio te ih smatra paušalnim i usmjerenim u svrhu izbjegavanja prekršajne odgovornosti budući da je iz izvedenih dokaza sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Prilikom donošenja odluke o kazni, polazeći od težine prekršaja, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, dok mu olakotnih okolnosti nije našao. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečeno za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

9. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji joj je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 8. travnja 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: ŠL, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar