REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1898/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL, zbog djela prekršaja iz članka 164. stavak 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-11/1488, Urbroj: 251-10-72-5/011-2-7., od dana 13. 11. 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PL, sin F, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od cca. 560,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], F [adresa],
k r i v j e
I što je 19. listopada 2025. u 10,51 sati u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr. 9, izašavši iz vozila [registarska oznaka], odbacio razni otpad uz spremnike na površinu javne namjene,
čime je počinio prekršaj iz članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu
kažnjiv po članku 164. stavak 1. točka 29. i stavak 4. Odluke o komunalnom redu,
pa mu se na osnovu cit. propisa uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), primjenjuje
o p o m e n a
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-11/1488, Urbroj: 251-10-72-5/011-2-7., od dana 13. 11. 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 241. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode u navedeno vrijeme odložio je pet majica pokraj spremnika za tekstil iz razloga što je smatrao da na neki način čini dobro djelo i da će netko uzeti predmetne majice. Kada je došao do spremnika, spremnik je bio pun i zato je tekstil odložio pokraj spremnika. Dodao je da njegova namjera nije bila odbacivanje bilo kakvog otpada na površinu javne namjene, odnosno to nije na taj način doživio. Uredno odlaže u reciklaža dvorišta, o čemu je priložio i potvrde u spis uz prigovor, a u konkretnom slučaju je znao odnijeti stvari za beskućnike u Kosnicu, ali mu je to prilično daleko od adrese prebivališta, a Karitas ima posebne uvjete primanja robe, zbog čega je na ovaj način odložio otpad. Žao mu je ako je time počinio djelo prekršaja, u buduće neće na predmetni način odlagati stvari. Do sada nije kažnjavan niti za istovrsna niti za druga djela prekršaja, njegova mirovina iznosi cca. 600,00 eura i plaćanje izrečene novčane kazne bi mu ugrozilo egzistenciju.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu, budući da je kritične zgode odbacio otpad uz spremnike na površinu javne namjene, a što je zabranjeno te ga činjenica da je to učinio jer je želio da netko iskoristi predmetne majice, a da mu nije bila namjera onečišćavanje javne površine, ne oslobađa od odgovornosti za ovo djelo prekršaja, ali je sudac cijenio ove motive i navedene okolnosti kod odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji.
7. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivim.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti okrivljeniku, sud je cijenio njegovo priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, spremnost da ne ponovi ovakvo djelo prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kako za ista, tako i za druga djela prekršaja, činjenicu da isti redovito odlazi u reciklažna dvorišta, što je i dokazao prilaganjem dokumentacije, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. S obzirom na sve olakotne okolnosti, te na prirodu i značaj prekršaja, prouzročenu posljedicu, postupanje i držanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, radi se o očito lakom obliku prekršaja. Zbog toga sud smatra da će se bez kažnjavanja postići svrha kažnjavanja, pa je na okrivljenika primijenio opomenu, kao prekršajno pravnu mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se okrivljenik u buduće kloniti činjenja prekršaja i bez kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom da je isti okrivljenik s malom mirovinom.
U Zagrebu, 8. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
