REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1569/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RJ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. podstavak 2. i stavak 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine", broj 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/26-15/78, Ur.br.: 443-02-05-04-26-5 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 8. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: RJ, kći R, rođena **.**.1972. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa] Đurđekovec,

k r i v a j e

što je:

23. siječnja 2026. inspekcijskom nadzorom provedenim na Tržnici Špansko u Zagrebu, Ulica Dobriše Cesarića 71, utvrđeno da je DJ, [adresa], član OPG-a, MIBPG:161062 vršio prodaju povrća protivno odredbama članka 7. stavka 1. točke (a) i članka 8. točke 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana Praksa poštenog informiranja, odnosno OPG je stavilo u promet cvjetaču u količini od cca. 6 kg, brokulu cca. 3 kg, raštiku cca 15 kg, ciklu cca 10kg i crveni luk cca. 15 kg, a sve je bilo označeno, deklarirano kao proizvodi proizvedeni na OPG-u Turčin Dubravka dok je u nadzoru utvrđeno da isti proizvodi nisu proizvedeni na navedenom OPG-u već kupljeni, te nemaju poznatu zemlju podrijetla niti način proizvodnje. DJ je kao član OPG-a na zapisnik izjavio da je gore navedeno povrće kupljeno, odnosno nije proizvedeno na vlastitom OPG-u. O navedenom je sačinjen zapisnik Klasa: 320-02/26-15/78, Ur.br.: 443-02-05-04-26-1 od 23. siječnja 2025. Iz navedenog je razvidno da navedeni poljoprivredni proizvodi nuđeni na prodaju na tržnici Špansko u Zagrebu nisu proizvedeni na OPG-u RJ, iako si bili deklarirani kao takvi,

dakle, okrivljenica je kao nositelj OPG-a stavila na tržište proizvode navodeći informacije o proizvodima koje nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, a što je protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. podstavak 2. i stavak 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani,

te se okrivljenici RJ izriče uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, pod brojem: Klasa: 320-02/26-15/78, Ur.br.: 443-02-05-04-26-5 od 4. veljače 2026., podnijela je 5. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu pisanim putem u cijelosti priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 23. siječnja 2026. prodavala robu koja nije iz njenog uzgoja, cvjetača, brokula, raštika, cikla i crveni luk. Priznaje da je kriva i jako joj je žao. Neće se više to dogoditi. Moli da joj se uvaži njezina obrana.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23. siječnja 2026., str. 3 – 5 spisa i pročitao je obavijest počinitelju prekršaja od 28. siječnja 2026., str. 6 – 7 spisa.

4. Potom je Sud temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, osim provjere prekršajne evidencije okrivljenice, a iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana za iste prekršaje, već je pravomoćno kažnjena zbog prometnog prekršaja i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-18753/2023 od 23.1.2024., pravomoćno 31.3.2024., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. Zakona o trgovini.

5. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenice i provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kao nositelj OPG-a stavila na tržište proizvode navodeći informacije o proizvodima koje nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, a što je protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje okrivljenice, kao i okolnost da okrivljenica nije ranije osuđivana za isti prekršaj, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je u odnosu na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 1.327,32 eura do 2.654,63 eura.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 8. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenici je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: RJ, [adresa]

2. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Šubićeva 29, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.