REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4667/2026-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG zbog djela prekršaja iz članka 164. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 29. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 15/2023. i 42/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363-04/26-11/32, URBROJ: 251-10-13-01-1/104-26-5 od 12. veljače 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 8. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LG, rođenog **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363- 04/26-11/32, URBROJ: 251-10-13-01-1/104-26-5 od 12. veljače 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 144/22.) primjenjuje OPOMENA.
II. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod oznakom KLASA: 363-04/26-11/32, URBROJ: 251-10-13-01-1/104-26-5 od 12. veljače 2026., okrivljenik NG proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura zbog prekršaja iz članka 164. stavak 4. u svezi stavka 1. točke 29. Odluke o komunalnom redu. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Iz sadržaja prigovora okrivljenika proizlazi da isti priznaje počinjenje prekršaja navodeći da izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Naveo je da je 11. siječnja 2026. krenuo odložiti kartonsku ambalažu većih dimenzija u reciklažno dvorište, ali je smetnuo s uma da je nedjelja i da reciklažno dvorište ne radi pa je krenuo pronaći mjesto gdje se nalaze spremnici za razni otpad. Tom zgodom je odložio kartonsku ambalažu uz spremnik za odlaganje papira u Ulici Tome Rosandića, ali moli da se uzmu u obzir specifične okolnosti događaja. Radilo se o ambalaži velikih dimenzija, i to kartonskoj kutiji od televizora koja, i da se usitnila, ne bi mogla proći kroz otvor na spremniku. U tom trenutku predmetni spremnik je bio ispunjen što je onemogućilo pravilno odlaganje, a kako bi izbjegao ostavljanje otpada na kolniku ili zelenoj površini, kutiju je uredno složio neposredno uz spremnik smatrajući to u tom trenutku najodgovornijim rješenjem do prvog pražnjenja od strane Čistoće d.o.o. Napomenuo je da nije znao da time krši Odluku o komunalnom redu, što se može utvrditi uvidom u snimku kamere koja je snimila automobil oznake [registarska oznaka] iz koje je vidljivo da je odložio samo jednu praznu kartonsku kutiju, a ne razni otpad uz spremnike. Nadalje je naveo da nikada nije prekršajno kažnjavan pa imajući u vidu činjenicu da je otpad odnio na predviđeno mjesto, odnosno nije ga odbacio u prirodu i da je odmah po saznanju za pogrešku shvatio ozbiljnost situacije i dojavio ime i prezime vozača istog vozila, moli da mu se sukladno prekršajnom zakonu primijeni mjera pisanog upozorenja umjesto novčane kazne, a on obećava da će sav otpad koji ne stane u spremnike ubuduće odvoziti izravno u reciklažno dvorište.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a nije ranije kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.
4. Po mišljenju suda utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja - opomenom.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 8. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu,
promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
