REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-42/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Nini Ciglenečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Silvije Budak, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UŽ, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.; dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 8. travnja 2026. u nazočnosti predstavnika tužitelja VŽ, okrivljenog UŽ i braniteljice okrivljenika po službenoj dužnosti Lare Tončić, odvjetnice u Puli, donio je te istoga dana u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. , 72/2025. i 13/2026.; dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da je

okrivljeni: UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca LŽ i majke FŽ rođene U, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju trgovac, nezaposlen, bez primanja, nema u vlasništvu nekretnine, vlasnik osobnog automobila marke "Peugeot 208'' godine proizvodnje 2018./2019., lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

U STANJU NEUBROJIVOSTI

POČINIO PROTUPRAVNA DJELA

tako da je:

1) u vremenskom razdoblju od 15. kolovoza 2025. godine do 17. studenog 2025. godine, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], općina Kaštelir-Labinci, na adresi [adresa], s ciljem da kod svojih roditelja FŽ i LŽ izazove strah za njihovu sigurnost te da ih dovede u ponižavajući položaj, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u stanju akutnog psihotičkog poremećaja pretežito sa sumanutošću (F23.3) zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, nekoliko puta tjedno svojoj majci FŽ govorio da je spremna za groblje, da šta već jednom ne crkne, da je kobila i nikakva majka, da ništa od nje nema, da mu se "skine", psovao joj majku, pokazivao na svoje genitalije te ju i drugim riječima vrijeđao i omalovažavao, a svome ocu LŽ govorio da ništa u životu nije napravio, da ništa ne vrijedi, da nema ništa od njega, da bi njih starije trebalo poubijati i odvesti na groblje te ga nazivao pijancem i podcjenjivao na razne načine, iako oba roditelja imaju zdravstvenih problema, a kakvim je postupanjem kod FŽ i LŽ izazvao osjećaje podčinjenosti, nemoći, ugroženosti i straha za njihovu sigurnost te sigurnost njegovog brata EŽ,

dakle, u neubrojivom stanju grubo, učestalo i na drugi način teško kršio propise od zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) dana 1. studenog 2025. godine i dana 17. studenog 2025. godine, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], općina Kaštelir-Labinci, u nakani da svog brata EŽ ustraši i uznemiri, u stanju akutnog psihotičkog poremećaja pretežito sa sumanutošću (F23.3) zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, istom rekao da će ga ubiti,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio u stanju neubrojivosti, u stjecaju, ukupno tri kaznena djela, i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece

– nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II. Na temelju odredbe iz čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama ("Narodne Novine" broj 76/2014.; dalje: ZZODS) okrivljenom UŽ

ODREĐUJE SE PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

koje na temelju čl. 52. ZZODS-a započinje izvršnošću ove presude.

III. Temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegove braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava. O visini tih troškova sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08, ukoliko takav zahtjev bude postavljen.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Pazin (dalje u tekstu: ODO Pazin) pod iglo je optužnicu broj: KO-DO-20/2026 od 10. veljače 2026. protiv okrivljenog UŽ (u daljnjem tekstu okrivljenik), zbog počinjenja u stanju neubrojivosti u stjecaju tri kaznena djela, i to dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11. Prijedlog tužitelja je da se donese tzv. "utvrđujuća" presuda te da mu se odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. Rasprava je održana dana 8. travnja 2026. na način da je sud najprije odredio da vještak dr. Petar Moscatello obavi pregled okrivljenika, a radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, što je isti i učinio, te je njegov zaključak da je isti aktualno raspravno sposoban. Potom je ispitivanje u smislu čl. 552. st. 2. ZKP/08 obavila i sutkinja u nazočnosti stranaka i vještaka, koji vještak je slušajući odgovore okrivljenika ponovio da je njegov zaključak, vezan uz aktualno raspravnu sposobnost, isti. Budući da je ocjena suda bila da okrivljenik normalno i povezano komunicira i razumije prirodu postupka te za što ga se tereti, te da normalno i suvislo komunicira s braniteljicom, održana je rasprava u nazočnosti okrivljenika koji je u postupku i aktivno sudjelovao.

3. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje protupravnih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom te da je suglasan s prijedlogom državnog odvjetništva da ga se smjesti u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja.

4. U dokaznom postupku okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj je izjavio da izričito priznaje sve činjenične navode iz uvodno objavljene optužnice i da ne osporava niti jedan činjenični navod iz iste.

5. Ovakvo njegovo priznanje potpuno je suglasno i s utvrđenjima iz materijalnih dokaza koji su u dokaznom postupku pročitani i to : zapisnik o očevidu od 17. studenog 2025 s fotografijama (listovi 14-17 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (listovi 23-25 spisa), izvješće o postupanju, osim u dijelu izjava građana (list 26 spisa), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika te oštećenika LŽ i OŽ (listovi 27-29 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (listovi 47- 49 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika iz Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača za vrijeme što je lišen slobode (listovi 229-232 spisa i e-mail od 7. travnja 2026.), nalaz i mišljenje dr. med. Petra Moscatella, specijalista psihijatra (listovi 116-121 i 134 spisa), zapisnik o ispitivanju FŽ na dokaznom ročištu (listovi 162-163 spisa), zapisnik o ispitivanju LŽ na dokaznom ročištu (listovi 165-166 spisa) i zapisnik o ispitivanju EŽ na dokaznom ročištu (listovi 168-169 spisa), a koji su pročitani na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka.

6. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po dr. Petru Moscatellu (listovi 116-121 i 134 spisa), koji nalaz i mišljenje bez primjedbi stranke prihvaćaju, a prihvaća ga i sud, jer ga smatra objektivnim i stručnim, utvrđeno je da je okrivljenik osoba kod koje je prisutan "ostali akutni psihotični poremećaji pretežito sa sumanutošću". Tempore criminis okrivljenik nije bio u sposobnosti shvatiti značenje svog postupanja niti je mogao vladati svojom voljom. Dakle, zaključak je vještaka da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv. Zbog vjerojatnosti da bi zbog takvog stanja mogao počiniti novo i teže kazneno djelo indicirano je psihijatrijsko liječenje i to stacionarno (u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa).

7. Ovakav prijedlog sankcije predložen je od strane tužitelja a prihvaćen od strane obrane.

8. Dakle, tijekom provedenog dokaznog postupka sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 te jednog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, činjenično opisana u izreci ove presude.

9. Prema odredbi čl. 554. st.1. ZKP/08, ako sud nakon provedene rasprave utvrdi da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, donijet će presudu kojom se utvrđuje da je okrivljenik počinio protupravno djelo, da ga je počinio u stanju neubrojivosti, te će odrediti njegov prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

10. Prema odredbi iz čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama sud u kaznenom postupku će odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

11. Budući da je iz nalaza i mišljenja provedenog psihijatrijskog vještačenja utvrđeno da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog svojih težih duševnih smetnji (zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost) mogao počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno upravo njegovo stacionarno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, to je valjalo donijeti odluku kao u izreci ove presude.

12. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi iz čl. 554. st. 1. ZKP/08 koja odredba propisuje da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Pazinu 8. travnja 2026.

Sutkinja:

Nina Ciglenečki

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj KO-DO-20/2026

2. Okrivljeni UŽ, putem Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot u Popovači

3. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti Lara Tončić, odvjetnica u Puli

Po pravomoćnosti:

1. Oštećenica FŽ

2. Oštećenik LŽ

3. Oštećenik EŽ