Poslovni broj: P-683/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja LEAD ALIKE d.o.o. Slobodnica, Ulica Tiskalovci 41, OIB: 83084603989, kojeg zastupa Ramona Karakaš - Kovačević, odvjetnica iz Slavonskog Broda, Trg pobjede 21, protiv tuženika PLAN NOVA d.o.o. Viškovo, Marinići 27a, OIB: 81426177051, kojeg zastupa Marino Folo, odvjetnik iz Pule, Dalmatinova 4, radi naknade štete, izvan ročišta, dana 8. travnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I.

U predmetnoj parnici određuje se prekid postupka sve do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod Klasom UP-I-361-03/23-01/000680 pred Upravnim odjelom za prostorno uređenje i gradnju Istarske županije.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno dovrš i postupak naznačen u točki I. izreke ovog rješenja ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi od 3. prosinca 2025. godine naveo da su stranke bile u poslovnim odnosima na temelju ugovora o djelu, a sve slijedom činjenice da je tužitelj prihvatio tuženikovu ponudu od 4. prosinca 2020. godine za izradu projektne dokumentacije za izdavanje građevinske dozvole za lokaciju k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naveo je da se tuženik nije pridržavao dogovorenog roka od 90 dana za izradu projektne dokumentacije i da je nadležni ured za izdavanje građevinske dozvole pozivao tuženika na dopunu i ispravak dokumentacije. Tuženik da o činjenici dopune i ispravka projektne dokumentacije nije obavještavao tužitelja slijedom čega da je tužitelj, jednostranom izjavom od 21. listopada 2025. godine raskinuo ugovor s tuženikom te zatražio povrat isplaćene naknade. Tužbenim zahtjevom zatražena je isplata iznosa od 7.895,17 EUR. Na pripremnom ročištu održanom 26. ožujka 2026. godine tužitelj je pojasnio da utuženi iznos potražuje s osnova naknade štete iz razloga što je zbog neurednog ispunjenja obveza na strani tuženika , tužitelj pretrpio štetu s osnova izmakle zarade. Tužitelju da nije dostupna informacija u kojoj se fazi nalazi postupak povodom podnijetog zahtjeva za izdavanjem građevinske dozvole zbog čega je predložio da se u parničnom postupku odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja upravnog postupka naznačenog u točki I. izreke.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva. U bitnome je naveo da je tuženik u cijelosti ispunio svoju ugovornu obvezu i da zbog toga tužitelju ne pripada pravo na raskid ugovora. Suglasio se s prijedlogom da sud odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka po zahtjevu za izdavanjem građevinske dozvole.

3. S obzirom na suglasan prijedlog stranaka da se odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred nadležnim upravnim tijelom vodi po zahtjevu za izdavanjem građevinske dozvole, sud je utvrdio da se radi o prethodnom pitanju o kojem ovisi odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva u smislu ocjene urednog ispunjenja ugovornih obveza na strani tuženika. Sud je stoga odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 213. st. 1 toč. 1 ZPP-a - NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23) zbog čega je odlučeno kao u točki I. izreke.

4. Odluka u točki II. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 215. st. 4 ZPP -a.

U Rijeci, 8. travnja 2026. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.