Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-443/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/10261, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 8. ožujka 2026. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, 8. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i T rođene Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, bez prihoda, suvlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je 8. ožujka 2026. u 08:55 sati u Vinkovcima, kolnikom Lapovačke ulice ispred kbr. 15, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje upotrijebio mobitel držeći ga u ruci,

dakle, za vrijeme vožnje upotrijebio mobitel, a na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom,

time je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

2/ što je 8. ožujka 2026. u 08:55 sati u Vinkovcima, kolnikom Lapovačke ulice ispred kbr. 15, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

time je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se za djelo pod točkom 1/ i 2/ primjenjuje

mjera upozorenja

o p o m e n a

II Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/10261, Ur. broj: 511-15-14-26- 1 od 8. ožujka 2026., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda u obrani je izjavio, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko- srijemske i da se za predmetne prekršaje smatra krivim. Okrivljenik je izjavio da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom koji je uzeo od majstora jer je njegov automobil bio na popravku kod njega, a dokumenti odnosno vozačka dozvola ostala je sa prometnom dozvolom u njegovom automobilu, te dozvoljava mogućnost da je imao telefon u desnoj ruci ne da bi ga koristio na način da tipka po njemu ali je svjestan da to nije trebao činiti. Nadalje je okrivljenik izjavio da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetne prekršaje izrekne opomena, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, za vrijeme vožnje upotrijebio mobitel, a na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom i time počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona, te da je u prometu na cesti upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu i time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje.

5. Kako je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavana osoba, s obzirom na njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a kako učinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, i da se radi o lakšim prekršajima, sudac je zaključio da nije nužno okrivljeniku izricati kaznu, koja je predviđena za predmetne prekršaje, da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, te je s toga, a sukladno čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 8. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis