Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-209/2024-14

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Sedlaček, u kaznenom predmetu protiv optuženika NP zbog kaznenih djela iz članka 236 stavak 1 Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO- 54/2023-1., od 1. veljače 2023., nakon održane usmene i javne rasprave dana 1. travnja 2026., u prisutnosti optuženika NP i zamjenice ODO u Bjelovaru UP, na ročištu za objavu odluke dana 8. travnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I.OPTUŽENI NP, zvan N, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin U i KP, rođene K, rođenoga **.**.1985. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, zaposlen u informatičkoj firmi Genius host, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

1) dana 29. prosinca 2021. u Slavonskom Brodu i Žabjaku, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je na društvenoj mreži Facebook kreirao profil pod imenom " ĆP", putem aplikacije Messenger poslao poruke BP u kojima ju je, lažno se predstavivši kao ĆP, zamolio da mu kupi PaysafeCard e- bonove u iznosu od ukupno 3.100,00 kuna / 411,44 eura, neistinito obećavši da će joj novac vratiti, u što mu je BP smatrajući da razgovara sa svojom poznanicom EP i stoga ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda povjerovala i kupila PaysafeCard e-bonove u ukupnom iznosu od 3.100,00 kuna / 411,44 eura koje je potom uslikala te mu fotografije bonova proslijedila putem aplikacije Messenger, a koje bonove je aktivirao na PaySafeCard računu OP korisničkog imena [adresa elektroničke pošte], a potom je iste uplatio na korisnički račun u Super sport kladionici pod imenom "erko11" korisnika OP koji mu je svoje korisničke račune i lozinke ustupio na korištenje, pribavivši si tako nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 3.100,00 kuna / 411,44 eura za koji iznos je oštetio AP,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

2) dana 04. siječnja 2022. u Slavonskom Brodu i Daruvaru, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je na društvenoj mreži Facebook kreirao profil pod imenom „ HP“, putem aplikacije Messenger poslao poruke MP u kojima ju je, lažno se predstavivši kao HP, zamolio da mu kupi PaysafeCard e - bonove u iznosu od ukupno 3.400,00 kuna / 451,26 eura, neistinito obećavši da će joj novac vratiti, u što mu je MP smatrajući da razgovara sa svojom prijateljicom HP i stoga ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda povjerovala i kupila PaysafeCard e- bonove u ukupnom iznosu od 3.400,00 kuna / 451,26 eura koje je potom uslikala te mu fotografije bonova proslijedila putem aplikacije Messenger, a koje bonove je aktivirao na PaySafeCard računu OP korisničkog imena [adresa elektroničke pošte], a potom je iste uplatio na korisnički račun u Supersport kladionici pod imenom "erko11" korisnika OP koji mu je svoje korisničke račune i lozinke ustupio na korištenje, pribavivši si tako nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 3.400,00 kuna / 451,26 eura za koji iznos je oštetio MP,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je djelima pod točkom 1) i 2) počinio dva kaznena djela protiv imovine – prijevarom, iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: Kazneni zakon),

pa se na temelju odredbe čl. 236 st. 1 KZ/11 optuženom NP za kazneno djelo pod točkom 1.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

na temelju čl. 236 st. 1 KZ/11 optuženom NP za kazneno djelo pod točkom 2.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

te se na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 optuženi NP

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženom NP izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je optuženi NP osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te mu se izriče posebna obveza iz članka 62 stavak 1 točka 1 KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da u roku od 6 (šest) mjeseci oštećenoj RP OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 411,44 eura (četristojedanaesteuraičetrdesetčetiricenta).

Na temelju čl.58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili je teško ili uporno krši.

II. T emeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećenoj BP OIB: [osobni identifikacijski broj] tako da je optuženik NP OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude oštećenoj BP OIB: [osobni identifikacijski broj] uplatiti iznos od 411,44 eura (četristojedanaesteuraičetrdesetčetiricenta).

III. Temeljem članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se i oduzma imovinsku korist koja je ostvarena kaznenim djelom na način da :

I. Utvrđuje se da novčani iznos od 451,26

(četristopedesetjedaneuroidvadesetšestcenti) eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela.

II. Utvrđuje se da je novčani iznos od 451,26 (četristopedesetjedaneuroidvadesetšestcenti) eura imovina Republike Hrvatske.

III. Iznos od 451,26 eura (četristopedesetjedaneuroidvadesetšestcenti) optuženik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženi NP oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovoga suda podiglo je optužnicu broj KO-DO-54/2023-1., 1. veljače 2023. protiv optuženog NP zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz članka 236 stavak 1 Kaznenog zakona. Navedena optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Kov - 58/2023-15. te je oformljen spis broj K-209/2024.

2. Optuženik NP u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovao se da se ne smatra krivim (list 211).

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani su Paysafe bonovi (list 14), razgledane fotografije poruka (list 15-25), pročitan je imovinsko-pravni zahtjev žrtve BP (list 48), razgledane su fotografije poruka (list 54-63, 76-85), fotografije paysafe bonova (list 64-67, 75), pročitan je E-mail Paysafe card (list 89-98), dopis Supersport kladionice (list 99), razgledan DVD medij Supersport kladionice (list 100), pročitano je izvješće o analizi Paysafe, Supersport i Aircash transakcija (list 112- 113, 115-124), preslik poruka (list 126-136), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve BP (list 147-148), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve MP (list 149- 150), zapisnik o ispitivanju svjedoka OP (list 160), razgledan je DVD mediji (list 215).

3.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz prekršajne evidencije za optuženika (list 162 ) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 161).

4. Optuženik NP u svojoj pisanoj obrani (list list 224, 227-230), naveo je da Općinsko državno odvjetništvo nije dokazao da je on počinio dva kaznena djela prijevare jer nije dokazalo da je on kreirao lažni profil imena GP, nije dokazao da je on koristio taj lažni profil i stupio u kontakt s njemu nepoznatim osobama FP i MP i tražio ih novac. Smatra da ga sud treba osloboditi primjenom načela in dubio pro reo. Navodi da na njegovim uređajima nisu pronađeni nikakvi tragovi komunikacije s oštećenicima, oštećenice su same napravile sigurnosni propust jer nisu provjerile s kim komuniciraju, svojim ponašanjem omogućile su počinjenje kaznenog djela prijevare i one su počinile kazneno djelo nesvjesnog nehaja omogućavanjem i pomaganjem u počinjenju kaznenog djela prijevare iz članka 29. stavka 3. KZ/11. Nikada nije osuđivan, prethodno je radio u više državnih institucija kao informatičar te opetovano navodi da nije kriv za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

5. Tijekom postupka nije bilo sporno da su žrtve BP i MP uplatile na PaySafe Card bonove iznose od 411,44 eura, odnosno 451,26 eura, smatrajući da uplatom navedenih iznosa pomažu svojoj poznanici odnosno kumi, smatrajući kako s njima razmjenjuju poruke na društvenoj mreži Facebook .

6. Sporno je bilo je li optuženik izradio lažne profile na društvenoj mreži Facebook imena ĆP i HP, lažno se predstavio žrtvama kao njihova poznanica odnosno prijatelj te ih lažnim predstavljanjem naveo da uplate prethodno naznačene iznose i tako sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u navedenim iznosima.

7. Žrtva BP u svome iskazu opisuje kako joj se dana 29. prosinca 2021. oko 17,30 sati putem Messengera javila osoba Facebook profila s imenom ĆP. Budući da poznaje osobu s tim imenom i prezimenom, pomislila je da se radi o svekrvi njezine sestre PP, što je i odgovaralo profilnoj fotografiji, a koja živi u [adresa]. Ta osoba je napisala da ju hitno treba, da je u Hrvatskoj naručila aparat koji košta 1.700,00 kuna koji može platiti samo bonovima koji se mogu kupiti u Hrvatskoj, prodaju se na benzinskim pumpama i zovu se PaysafeCard. Zamolila ju je da to pošalje prije 19,00 sati zbog popusta. Stoga je njen suprug TP otišao na benzinsku pumpu u Bjelovaru gdje je kupio tri bona po 500,00 kuna i jedan bon po 200,00 kuna koje je, po uputama osobe koja se predstavila kao ĆP, fotografirala i poslala putem Messengera. Nakon toga joj je ta osoba rekla da je pronašla još jedan aparat za 1.400,00 kuna koji bi trebala kupiti do 20,00 sati i zamolila da joj za taj iznos kupi još bonova. Otišla je na benzinsku postaju i kupila dva bona u iznosu od 500,00 kuna i dva bona u iznosu od 200,00 kuna koje je fotografirala i putem Messengera poslala EP koja joj se zahvalila i rekla da se budu čule kasnije. Oko 19.30 sati je primijetila da više nema profilne fotografije i da ju je blokirala. ĆP koju poznaje joj je odgovorila da je netko napravio Facebook profil identičan njenom te neka ga blokira.

8. Iz iskaza žrtve MP proizlazi da je dana 04. siječnja 2022. iza 18,00 sati na svoj Facebook profil primila zahtjev za prijateljstvo s profila imena " HP" s fotografijom njene kume LP koja živi u [adresa]. Pomislila je da je njena kuma obrisala stari profil i napravila nove tako da je zahtjev prihvatila. Od te osobe je zaprimila poruku putem Messengera u kojoj ju moli uslugu navodeći da je u Hrvatskoj našla neki aparat po cijeni od 1.700,00 kuna koji je na popustu do 20,00 sati i koji može platiti samo posebnim bonovima koji se zovu PaysafeCard koji se mogu kupiti na benzinskoj postaji i kiosku Tiska. Vjerujući da se radi o njenoj kumi LP, otišla je do benzinske postaje gdje je kupila 3 bona vrijednosti od 500,00 kuna i jedan bon vrijednosti od 200,00 kuna koje je potom fotografirala i poslala putem Messengera. Tada joj je osoba rekla da su ju prevarili i da treba platiti duplo te da joj treba još bonova u iznosu od 1.700,00 kuna a pa je stoga sa suprugom otišla na benzinske pumpe i kupila još bonova u vrijednosti od 1.700,00 kuna koje je ponovno slikala i poslala. Nakon toga je išla provjerili Facebook profil " HP" te je uočila da je isti obrisan pa se putem Messengera čula sa šogoricom LP koja joj je rekla da LP to sigurno nije učinila i da je prevarena.

9. Iz preslika fotografija proizlazi da je žrtva BP putem aplikacije Messenger na Facebook profil " ĆP" poslala ukupno osam PaysafeCard bonova slijedećih kodova: 0129 6293 1717 5087 vrijednosti od 200,00 kuna / 26,54 eura, 0505 2355 2222 0330 vrijednosti od 500,00 kuna / 66,36 eura, 0172 1118 3606 9944 vrijednosti od 200,00 kuna / 26,54 eura, 0490 3280 4221 3444 vrijednosti od 500,00 kuna / 66,36 eura, 0862 6098 0775 5884 vrijednosti od 200,00 kuna / 26,54 eura, 0673 1029 1769 2943 vrijednosti od 500,00 kuna / 66,36 eura i 0076 7424 5992 1135 vrijednosti od 500,00 kuna / 66,36 eura.

10.Nadalje, iz preslika fotografija proizlazi da je žrtva MP na Facebook profil " HP" poslala fotografije PaysafeCard bonova kodova: 0692 3397 3128 8427 vrijednosti od 500,00 kuna / 66,36 eura, 0716 1566 0669 8529 vrijednosti od 500,00 kuna / 66,36 eura, 0456 7539 8460 vrijednosti od 500,00 kuna / 66,36 eura, 0607 3759 5400 1991 vrijednosti od 500,00 kuna / 66,36 eura, 0714 7328 3328 1924 vrijednosti od 500,00 kuna / 66,36 eura na, 0098 4919 6084 1400 vrijednosti od 500,00 kuna / 66,36 eura, 0819 0065 6938 3688 vrijednosti 200,00 kuna / 26,54 eura i 0592 5866 7912 7418 vrijednosti 200,00 kuna / 26,54 eura.

11. Iz e-maila PaysafeCarda i dopisa SuperSport sportske kladionice proizlazi da su naprijed navedeni PaysafeCard bonovi uplaćeni na račun OP, korisničkog imena [adresa elektroničke pošte], koji račun je zatvoren 05. siječnja 2022. Transakcije s PaysafeCard računa provedene su na korisnički račun nadimka "erko11" odnosno na OP.

12. Ispitan kao svjedok OP u svojem iskazu navodi da je prije godinu ili dvije pio piće s optuženikom koji je njegov školski prijatelj. Tada mu je optuženik ponudio da na njegovo ime otvori Paysafecard račun jer da on ima nekog čovjeka koji se kladi i da mu dobro ide te da će dobiti 500,00 kuna tjedno ako prođu oklade. Pristao je na tu ponudu, dao mu je svoju putovnicu te ga je slikao. Optuženik je napravo Paysafecard račun, dao mu je svoje korisničkom ime "erko11" i lozinku za račun u Supersport kladionici. Nakon toga mu je optuženik krajem tjedna u tri ili četiri navrata donosio po 500,00 kuna, a poslije mu je samo javio da su oba računa blokirana. Kada su se sreli, optuženik mu je rekao da zna da je bio pozvan na policiju i da je sve rekao. To mu je potvrdio, a optuženik mu je rekao da ne brine.

13. Prema izvješću o analizi Paysafecard, Supersport d.o.o. i Aircash transakcija proizlazi da je nakon odigravanja dobitnog listića u SuperSport kladionici odnosno Casinu, dobitak isplaćen na Aircash račun koji je registrirao optuženik. Naime, dana 29. prosinca 2021. nakon ostvarivanja dobitka, novčani iznos od 1.288,00 kuna isplaćen je na Aircash račun koji je registriran na optuženika, a nakon čega je 525,29 kuna isplaćen na Aircash račun registriran na IP, dok je iznos od 816,00 kuna isplaćen putem bankomata. Dana 04. siječnja 2022. je nakon ostvarivanja dobitka, novčani iznos od 1.308,00 kuna isplaćen na Aircash račun koji je registriran na optuženika nakon čega je iznos od 525,20 kuna isplaćen na Aircash račun IP, dok je iznos od 798,72 kuna isplaćen u gotovini u poslovnici Tiska broj 907770 u [adresa].

14. Uvidom u poruke između optuženog i SP od 12. siječnja 2022. evidentno je da je optuženik imao saznanja da je račun putem kojeg su vršene uplate blokiran, da je bio iznenađen brzinom zatvaranja računa, nadalje da je raspravljao na koga da sljedeće otvori račun te naveo da samo treba druga osoba i nastavljaju.

15. Analizirajući provedene dokaze sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženik počinio dva kaznena djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

16. Sud ne prihvaća obranu optuženika da nema dokaza da je on otvorio lažne facebook profile, da je on slao poruke oštećenicama, a osobito da je on stekao nepripadnu materijalnu dobit jer suprotno proizlazi iz svih provedenih dokaza.

17. Naime, obje žrtve detaljno su opisivale na koji su način i pod kojim okolnostima uplaćivale iznose od 411, 44 eura, odnosno 451, 26 eura smatrajući da novac uplaćuju svojim poznanicama, odnosno kumi. Sud prihvaća u cijelosti iskaze žrtvi kao uvjerljive, detaljne i životne, kao i sukladne svim provedenim dokazima te činjenici da one ni ne poznaju optuženika i nemaju ga razloga lažno teretiti.

18. Nadalje, obje žrtve su uplatile na PaySafeCard računa OP korisničkog imena [adresa elektroničke pošte] , koji svjedok je u svojem iskazu naveo da je upravo taj račun otvorio na nagovor optuženika , za koji je optuženiku dao lozinku, za što mu je optuženik u nekoliko navrata donosio novce, a kada su ga pozvali na policiju, optuženik mu je rekao da se ne brine. Iskaz navedenog svjedoka sud prihvaća u cijelosti kao istinit i vjerodostojan o njemu poznatim navodima, s obzirom da je svjedok u dobrim odnosima s optuženikom i nema ga razloga lažno teretiti.

19. Prema materijalnoj dokumentaciji u spisu, odnosno iz izvješća o analizi Paysafecard, Supersport d.o.o. i Aircash transakcija proizlazi da je nakon odigravanja dobitnog listića u SuperSport kladionici odnosno Casinu, dobitak isplaćen na Aircash račun koji je registrirao optuženik, nakon čega su novci prabačeni na račune Ć, supruge optuženika ili su isplaćeni na bankomatu PBZ banke.

20. Zaključno iz prepiske optuženika s SP evidentno je da je optuženik imao saznanja i postupao s namjerom pribavljanja protupravne materijalne dobiti jer je evidentno da je optuženik bio revoltiran činjenicom da su mu korisnički račun, zatvoren nedugo nakon otvaranja, a putem kojeg su se isplaćivali veći iznosi novaca, zatvorili i da je raspravljao o tome kako naći druge osobe preko čijih računa će ići transakcije.

21. Dakle, iako optuženik negira da bi otvorio račun na društvenoj mreži Facebook, putem kojih je slao poruke žrtvama, navodeći ih da mu uplate novac, predstavljajjući se kao osobe za koje je očito imao saznanja da će im žrtve uplatiti novac, imajući u vidu općepoznatu činjenicu da od društvene mreže Facebook nije moguće pribaviti podatke o korisnicima, ali analizirajući daljnji tok novaca od uplate žrtvi do konačne isplate, činjenicu da su sredstva uplaćivana na račun optuženika, IP, supruge optuženika, OP koji je u svojem iskazu potvrdio da je pristup svojem računu omogućio optuženiku, osobi imena SP s kojom je optuženik komunicirao kako je to prethodno navedeno, uz činjenicu da je optuženik informatičar po struci, tada sve prethodno navedeno prema stavu suda evidentno dovodi do zaključka da je upravo optuženik taj koji je kreirao dva lažna profila na društvenoj mreži Facebook, da je upravo optuženik taj koji je slao poruke žrtvama i od njih tražio da mu uplate novac, predstavljajući se lažno kao poznanik odnosno prijateljica žrtvi te je upravo optuženik taj koji je stekao nepripadnu materijelnu korist.

Svijesti o počinjenju i protupravnosti djela prema stavu suda evidentna je u preslici poruka koju je razmjenjivao s SP, dijelu obrane u kojoj navodi da OP nije imao pristup računima na njegovo ime nego isključivo i jedino optuženik, a na čiji račun su obje oštećene uplatile iznose naznačene u izreci presude i činjenici da su novci krajnje prebačeni na račun optuženika i račun njegove supruge ili podignuti na bankomatu banke.

Slijedom navedenog, svi provedeni dokazi osim obrane optuženika, koju sud ne prihvaća, dok DVD medij dostavljen od strane optuženika sud ne smatra dokazom da optuženik nije počinio kaznena djela jer materijalna dokumentacija u vidu izvješća o analizi Paysafecard, Supersport d.o.o. i Aircash transakcija uz iskaz OP ukazuju na zaključak da je upravo optuženik bio taj koji je s namjerom na druge osobe otvarao račune na koje su isplaćivani protupravno stečeni iznosi, a koje je optuženik otvarao na druge osobe upravo s ciljem da izbjegne vlastitu kaznenu odgovornost jer bi u suprotnom te račune otvarao na svoje ime, dok je konačne isplate ipak vršio na račune u svojem ili na ime svoje supruge, a za otvorene račune je osobama koje su otvarale račune na svoje ime plaćao dio protupravno stečenog iznosa.

22. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je upravo optuženik počinio dva kaznena djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

23. Optuženik je počinio kaznena djela s izravnom namjerom, bio je svjestan obilježja djela, nije bio u zabludi o biću djela, htio je njegovo ostvarenje, tijekom postupka nije dovedeno u pitanje njegova ubrojivost, a nije utvrđeno postojanje bilo koje ispričavajućeg razloga, čime je ostvario i sva subjektivna obilježja kaznen ih djela koja mu se stavljaju na teret.

24. Sud je optuženiku za kazneno djelo prijevare pod točkom 1 izreke presude iz članka 236. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, za kazneno djelo prijevare pod točkom 2 izreke presude iz članka 236. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci te primjenom odredbe članka 51 KZ/11 osudio optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine, a primjenom odredbe članka 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu tako da se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te mu izrekao posebnu obvezu iz članka 62 stavak 1 točka 1 KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da u roku od 6 (šest) mjeseci oštećenoj BP OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 411,44 eura (četristojedanaesteuraičetrdesetčetiricenta) uz upozorenje da na temelju čl.58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili je teško ili uporno krši.

25.Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog, pa je sud kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi, koji je radno sposoban i otac jednog djeteta, neosuđivan, dok je kao otegotnu okolnost uzeo činjenicu da je počinio djelo na štetu dvije osobe u kratkom vremenskom periodu. Sud smatra da će se izrečenom kaznom sukladno čl. 41. KZ/11 postići svrha kažnjavanja i utjecati i na druge počinitelje da ne čine slična kaznena djela.

26. Sud je primjenom članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku dosudio imovinsko pravni zahtjev oštećenoj BP OIB: [osobni identifikacijski broj] tako da je optuženik NP OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude oštećenoj BP OIB: [osobni identifikacijski broj] uplatiti iznos od 411,44 eura (četristojedanaesteuraičetrdesetčetiricenta), s obzirom je evidetno da je počinjenim djelom za oštećenu nastala šteta u navedenom iznosu.

27. Kako oštećena MP nije tijekom postupka postavila imovinsko -pravni zahtjev, a nitko ne može zadržati imovinsku korist stečenu kaznenim djelom sud je temeljem članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrdio i oduzeo imovinsku korist koja je ostvarena kaznenim djelom na način da je utvrdio da novčani iznos od 451,26

(četristopedesetjedaneuroidvadesetšestcenti) eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela, utvrdio da je novčani iznos od 451,26 (četristopedesetjedaneuroidvadesetšestcenti) eura imovina Republike Hrvatske te naložio optuženiku da iznos od 451,26 eura

(četristopedesetjedaneuroidvadesetšestcenti) uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

28. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženi NP oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08.

29. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 8. travnja 2026.

Sudac

Maja Pavišić Cmrk

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.