Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-2448/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FI , OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022., 151/2023 i 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske PU Zadarska, Policijska postaje Zadar broj: 211-07/24-1/2335, od 26.srpnja 2024., u odsutnosti stranaka, nakon provedene i zaključene, glavne rasprave, 8.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik JI , OIB: [osobni identifikacijski broj] sin F, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Matije Vlačića br.83, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

-što je 26. srpnja 2024., u 22:08 sati u Zadru, ul.Blajburških žrtava bb upravljao osobnim automobilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] uz prisustvo alkohola u organizmu 1,75 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,65 g/kg, utvrđeno alkometrom marke Drager Areso 155.

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 199.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 199.stavka 8. istog Zakona, a primjenom članka 31.stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću i trista dvadeset) EUR-a,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1.točka 6., a u svezi članka 58., Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseci, a počinje teći danom izvršnosti presude, koju će izvršiti nadležno tijelo.

V. Vrijeme za koje je okrivljeniku po naredbi o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PU Zadarska, Policijska postaja Zadar u trajanju od 12 (dvanaest) sati, Klasa: 211-08/24-1/2335, od 26.srpnja 2024., u 22:08 sati do 27.srpnja 2024.,u 10:08 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (članak 130.stavak 9.Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) Eura, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem R-159/2024 od 9.svibnja 2024., prihvaćen je prijedlog za prenošenje nadležnosti te za vođenje postupka u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FI zbog prekršaja iz članka 199.stavka 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama a po prekršajnom nalogu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske PU Zadarska, Policijska postaje Zadar broj: 211-07/24-1/2335, od 26.srpnja 2024., Naslovni sud je određen za vođenje postupka.

2.Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor koji je stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je provedena glavna rasprava.

3. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu za 8.travnja 2026., pozivu se nije odazvao /izostanak nije opravdao/, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.aPrekršajnog zakona.

4.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .

4.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, (kao i tužitelja) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4.3.Okrivljenik u prigovoru navodi da pobija sve navode iz prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske PU Zadarska, Policijska postaje Zadar broj: 211-07/24-1/2335, od 26.srpnja 2024., te traži provođenje postupka pred Sudom ali pri tome ne iznosi činjenice niti predlaže dokaze i ne daje druge prijedloge i izjave i očitovanja o dokazima na kojima tužitelj temelji optužni akt.

5. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 211-07/24- 1-2335, (list br.9), naredbe o određivanju mjere opreza PU Zadarska, Policijska postaja Zadar broj 211-07/24-1-2335,(list.br.10), prigovora okrivljenika, (list br.7), prijedloga Općinskog suda u Zadru, Prekršajni odjel pod poslovnim brojem 111 Pp-1286/2024, od 11.ožujka 2024., (list br.11-12),Odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem R-159/2024 od 9.svibnja 2024., i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 8.travnja 2026., za okrivljenika.

6.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 8.travnja 2026., za okrivljenika, proizlazi da je isti do sada pravomoćno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to mjerom upozorenja /opomena/, Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Pp-2448/202 od 2.veljače 2024., pravomoćna 2.veljače 2024., članak 53.stavak 5.

7.Pregledom i čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 211-07/24-1-2335, (list br.9), razvidno je da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom uz prisustvo alkohola u organizmu 1,75 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 1,65 g/kg, što mu je utvrđeno alkometrom marke Drager Areso 155, a koji dokaz se može koristiti u prekršajnom postupku, sukladno odredbi članka 158.stavka 5.Prekršajnog zakona, kojim je između ostalog propisano da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno utvrdila radnju počinjenja prekršaja odgovarajućim tehničkim sredstvima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, isti su dokazi u prekršajnom postupku.

7.1.Nadalje ovlašteni tužitelj je i izdao prekršajni nalog, jer je predmetni prekršaj utvrdio upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja./članaka 223.stavak 1.točka 3. Prekršajnog Zakona.

8. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je na nedvojben način utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

10. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

12. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan za prekršaj koji mu se stavlja na teret a što je utvrđeno uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 8.travnja 2026., za okrivljenika a od otegotnih okolnosti da se radi o teškom prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je okrivljenik jedan put već osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to mjerom upozorenja /opomena/ od Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Pp-4976/2021 od 2.veljače 2024., istog dana i pravomoćna.

13.Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonskom okviru jer je sud utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju pod koncentracijom alkohola, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom /tzv. četvrti stadij- pijano stanje/ dovodi do nesposobnosti rasuđivanja, koncentracija poremećena, intelektualne funkcije vozača ozbiljno narušene, gubi se ravnoteža i javlja vrtoglavica, nesposobnost usklađivanja pokreta za vožnju i prostorna dezorijentiranost. Javlja se surovost i grubost prema drugima, izraziti rizik za nastanak nesreće, jer se opasnost ne može realno uočiti, kako bi se okrivljeniku ukazalo da je vožnja pod utjecajem alkohola društveno neprihvatljiva.

13.1. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

13.2.Dakle vožnja pod utjecajem alkohola nije samo prometni prekršaj, nego i ozbiljan sigurnosni problem a propisana novčana kazna postavljena kao jasna poruka vozačima da vozač pod utjecajem alkohola postaje nekritičan, slobodniji u ponašanju i povećava mu se lažno samopouzdanje i precjenjuje svoje vozačke sposobnosti. Vozaču treba dulje vrijeme za procjenu situacije u prometu, prepoznavanje opasnosti te brzo i točno reagiranje a redoslijed izvođenja radnji i postupaka za vožnje može biti narušen

13.3. Naime, svaki vozač trebao bi biti svjestan da se na cesti ne radi samo o njemu, nego i o sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, pa stoga izricanjem novčane kazne u odnosu na osobu okrivljenika, sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići izricanjem novčane kazne i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenika/ pravedno i opravdano.

14. Okrivljenik je vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa i poduzeo je upravljanje vozilom motornim u vrijeme kada je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,65 g/kg, pa navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja najteži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51.Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

15.Pri tome sud nije u postupku našao opravdane razloge za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 /tri/ mjeseca kako je to izrečeno prekršajnim nalogom, pa je ocijenjeno da će se i izricanjem zaštitne mjere u navedenom kraćem trajanju postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome visinu koncentracije alkohola.

16.Sud očekuje da će odlukama u ovom postupku na okrivljenika utjecati da razmisli o svojim odgovornostima i promjeni ponašanje na način da isti ili istovrsne prekršaje ne ponavlja jer u slučaju istog više neće biti razloga za blagost i slijede mu samo teže kazne.

17.Vrijeme za koje je okrivljeniku po naredbi o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PU Zadarska, Policijska postaja Zadar u trajanju od 12 (dvanaest) sati, Klasa: 211-08/24-1/2335, od 26.srpnja 2024., u 22:08 sati do 27.srpnja 2024.,u 10:08 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (članak 130.stavak 9.Prekršajnog zakona).

18.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/20139.

Šibenik, 8.travnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JI, [adresa], ul.Matije Vlačića kbr.83

2. Tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar

3. U spis