Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-5946/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Boutique hoteli Zadar d.o.o. kao pravne osobe i II. okrivljenika FD, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po branitelju mr.sc. Zrinku Zriliću, odvjetniku u Zadru, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1.toč. 1. i st.2., Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023, dalje: Zakon o radu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Split, Ispostave Zadar, klasa: 116-01/23-2/434, urbroj. 433-02- 03-22-23-6 od 4. srpnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 7.studenog 2024., objavljene 11. studenog 2024. u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja, 8. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenici

1. BOUTIQUE HOTELI ZADAR d.o.o., OIB: 71034205256, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, prekršajno osuđivan

2. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba, prekršajno osuđivan,

k r i v i  s u

1. što je inspekcijskim nadzorom od 12. svibnja 2023. utvrđeno da okrivljenici nisu od 13. travnja 2023. za radnika MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., s boravkom u Zadru, Ulica Gospe maslinske 2 A, na propisani način vodili evidenciju o radnom vremenu za mjesec travnja 2023. budući da ista ne sadrži sve podatke koji su propisani čl. 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima

čime su počinili prekršaj iz čl. 5., Zakona o radu, kažnjiv na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog zakona,

pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), izriču novčane kazne i to:

-okrivljenoj pravnoj osobi BOUTIQUE HOTELI ZADAR d.o.o novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisuće eura)

i

- okrivljenoj odgovornoj osobi KD novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura), a okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 eur (četrnaesteura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Split, Ispostava Zadar izdala je Prekršajni nalog, klasa: 116-01/23-2/434, urbroj. 433-02-03-22-23-6 od 4. srpnja 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te je sud proveo postupak i donio presudu.

2. Okrivljenici su po branitelju dostavili sudu pisanu obranu u kojoj navode kako poriču krivnju za prekršaj, budući je radnik period od 13. travnja 2023. pa do svibnja proveo na poslu na edukaciji, te je tek u svibnju počeo raditi kako je opisao u svom iskazu kojeg je dao Državnom inspektoratu 12. svibnja 2023. On je u iskazu opisivao način rada koji je vrijedio u tom trenutku, a koji se razlikovao od načina kako je radio za vrijeme edukacije tijekom travnja. Slijedom iznijetog okrivljenici osporavaju počinjenje prekršaja, a podredno, ukoliko bi sud donio osuđujući presudu, mole za primjenu blaže sankcije.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. svibnja 2023. iz kojeg proizlazi kako je radnik MD izjavio da je sa radom započeo 13. travnja 2023., te da a poslodavcem ima sklopljen ugovor o radu sa prvim radnim danom, da je uredno prijavljen na tijela obveznih osiguranja sa svojim prvim danom (ls 3-9). Nadalje izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi kako je I. okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok je II. okrivljenik prekršajno kažnjava odlukom PP Zadar broj 211-07/22-4/6567 od 5. listopada 2022., pravomoćnom 19. listopada 2022. zab prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Svjedokinja OD saslušana iskazala je da je ona direktorica hotela. Hotel radi sezonski, a tu godinu u travnju 2023. su odlučili ugostiteljstvo dati u najam drugoj firmi, tako da su oni kao Boutique hotel zadržali tih deset soba u smislu usluga noćenja i doručka. Restoran je vodila neka druga firma koja je u tom četvrtom mj. realno ušla u posjed restorana. Oni su po pravilniku o kategorizaciji napravili prekategorizaciju hotela, odrekli se kategorije hotel 4 zvjezdice, zadržali hotel baština koji ima pravo davati u najam, restoranski ili ugostiteljski dio. Na taj način su prema najmoprimcu morali odvajati struju, preinake prostora, paralelno s tim 15. travnja su zaposlili buduće djelatnike recepcije koji su bili na edukaciji. Oni su startali sa poslom od 01. svibnja. 15 dana je trajala njihova edukacija, obzirom da se radi o upoznavanju sa samim programom, procesorom, prijave/odjave gostiju, same tehničke ispravnosti hotela, samom prodajnog segmenta i sve ostalo što recepcionari rade. U tom kontekstu, oni su radili jutarnju smjenu, svi zajedno, isključivo radi edukacije. Od 01. svibnja su počeli sa svojim smjenskim radom, jer su tek tada bili sposobni ostati sami u smjeni i obavljati te poslove. Inspektorica je došla 12. svibnja. U razgovoru sa recepcionarom ga je pitala kako rade, njegov odgovor je bio da rade 7 sati, kao što je bilo i točno. Međutim ona nije pitala kako su radili prošli mjesec, u svakom slučaju on je rekao da je počeo raditi 15. travnja ali nije bilo propitivanja kako je radio u travnju, on je mislio da treba reći kako radi sada i cijelo ljeto naprijed. Ne vidim nikakav razlog zašto bismo nešto krivo evidentirali, sa kojom namjerom. Na poseban upit suda svjedokinja navodi kako je od početka bio prijavljen na puno radno vrijeme, od sredine travnja, iako je tih 15 dana bio samo na edukaciji. Na poseban upit branitelja da opiše kako je ta edukacija u travnju izgledala svjedokinja navodi da je ta edukacija bila u samome hotelu i djelatnik je samo promatrao rad ostalih djelatnika, pokazivao mu računalni sustav, prijava i odjava gostiju, sav taj prodajni segment, ono što on radi na recepciji, kao i brigu o tehničkim stvarima vezanim za hotel, te želje i prigovore gostiju, komunikaciju s gostima, te pomoć gostima oko svega, informativnog dijela, vezano za grad i županiju, alarme, sve ono što djelatnik na recepciji mora obavljati kad je sam u smjeni.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na tereta kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Materijalnom odredbom čl. 5. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni, te da ta Evidencija mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu. Također, poslodavac je dužan inspektoru rada na njegov zahtjev dostaviti ove podatke, dok ministar nadležan za rad (u daljnjem tekstu: ministar) pravilnikom propisuje sadržaj i način vođenja predmetne evidencije. Nadalje, način i sadržaj vođenja predmetne evidencije propisan je Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima.

7. Kaznenom odredom čl. 229. st. 1. toč. 1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu te je stavkom 2. istog čl. propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za ovaj prekršaj kazniti i poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe

8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je inspekcijskim nadzorom od 12. svibnja 2023. utvrđeno da okrivljenici nisu od 13. travnja 2023. za radnika MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., s boravkom u [adresa], na propisani način vodili evidenciju o radnom vremenu za mjesec travnja 2023. budući da ista ne sadrži sve podatke koji su propisani čl. 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima. To proizlazi iz obrane okrivljenika u koji navode kako je radnik kod njih zaposlen od travnja 2023., te iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru iz kojeg proizlazi kako je radnik MD izjavio da je sa radom započeo 13. travnja 2023., te da a poslodavcem ima sklopljen ugovor o radu sa prvim radnim danom, da je uredno prijavljen na tijela obveznih osiguranja sa svojim prvim danom

9. Slijedom navedenog , okrivljenici su postupili protivno materijalnoj odredbi navedenih zakona ostvarili sva obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, slijedom čega ih je sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom primjenom instituta ublažavanja kazne izrekao kazne ispod zakonskog minimuma u gore naznačenom iznosu, držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud je pritom vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja. Pritom je Sud kao olakotne okolnosti okrivljenih cijenio iskreno priznanje djela prekršaja te izraženo žaljenje zbog učina djela prekršaja, te dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljena pravna i odgovorna osoba proglašene krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren imajući u vidu složenost i duljinu trajanja postupka.

U Pagu, 8. travnja 2026.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u dva istovjetna primjerka.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenoj pravnoj osobi,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi,

3. branitelju,

4. tužitelju,

5. pismohrana-ovdje.