Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-5209/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom predmetu okrivljenika LT, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Klasa:340-01/25-02/2045, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 6.studenog 2025., nakon održane rasprave u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 8.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959., u [adresa], sin L, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da,
I.
kao vlasnik vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela od 6.listopada 2025. do 21.listopada 2025. u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 metra, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, u krugu od 3 metra, od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta dana 9.srpnja 2025., u 18:24 sati u Općini Viškovo, Vozišće 3,
pa da bi time postupio suprotno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7 istog Zakona,
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa:340-01/25-02/2045, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2., protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na ročište održano 23.ožujka 2026., iako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti izostanak opravdao.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, valjalo je okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a, osloboditi od optužbe.
5. Naime, u konkretnom slučaju prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC je tzv. "prekršaj stanja" koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle poretkom roka od 15 dana računajući od dana dostave zahtjeva kojim je od okrivljenika kao vlasnika vozila bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje motorno vozilo. Sud je utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, nema točno određenog navođenja vremena počinjenja prekršaja kao konstitutivnog elementa, odnosno tužitelj nije naveo konkretan datum primitka tj. uručenja okrivljeniku zahtjeva za dostavu podataka, a temeljem kojega je isti u roku od 15 dana trebao dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja. Navedeno djelo opisano u činjeničnom opisu nije djelo prekršaja prema odredbi članka 229. stavka 7. ZSPC-a.
6. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom iznijetoga, valjalo je odlučiti kao u izreci Presude.
Rijeka, 8.travnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.
DNA:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
