Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3381/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana,kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. veljače 2026., poslovni broj: Pp-9726/2025-7, na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika IČ kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), u roku 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljenik ĆČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, koju je dužan platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu naslovljenu prigovor s prijedlogom da ga se „pozove na sud“.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Okrivljenik je pred prvostupanjskim sudom na raspravi 17. rujna 2025. iznio obranu u kojoj se očitovao da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj, stoga je neosnovan prijedlog okrivljenika da ga se ponovno sasluša.
6. Budući je okrivljenik poricao prekršaj, prvostupanjski sud je pročitao podnesak ovlaštenog tužitelja od 25. rujna 2025., a u kojem se navodi da je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/5727 od 15. travnja 2025. okrivljenik primio na mjestu počinjenja prekršaja 15. travnja 2025. i da je postao pravomoćan 24. travnja 2025. i izvršan 3. svibnja 2025. Da okrivljenik nije izjavio prigovor. Da okrivljenik nije platio novčanu kaznu i troškove postupka pa je upućen nalog Fini radi ovrhe novčanih sredstava okrivljenika.
7. Prvostupanjski sud je također valjano obrazložio kako je neosnovana obrana okrivljenika da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca u kritično vrijeme 27. svibnja 2025. bila na snazi. Kako proizlazi iz podneska ovlaštenog tužitelja, okrivljenik nije izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga kojim mu je izrečena ova zaštitna mjera pa je prekršajni nalog postao pravomoćan 24. travnja 2025. i izvršan 3. svibnja 2025. Dakle, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca, u koju je uračunata mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju od jednog dana, bila je na snazi od 3. svibnja 2024. do 2. srpnja 2025. Kako je okrivljenik upravljao osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije u kritično vrijeme 27. svibnja 2025., okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a čime je ostvario obilježja prekršaja za koji se tereti.
8. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud je mišljenja da je izrečena novčana kazna pravilna i zakonita, primjerena težini i opasnosti prekršaja počinjenih u stjecaju, nastalim štetnim posljedicama i svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, te je prvostupanjski sud pravilno odmjerio kaznu u okviru važećeg propisa u vrijeme počinjenja djela. To stoga jer je prvostupanjski sud, odmjerio kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu unatoč činjenici što je ranije prekršajno kažnjavan, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i ostalih sudionika u prometu da ne čine takve prekršaje.
9. Ispitujući u povodu žalbe odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj Sud je mišljenja da je ista na zakonu utemeljena, s obzirom na odredbu članka 58. PZ-a, a imajući na umu težinu i značaj djela, budući da opisano postupanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometne discipline i u potpunosti opravdava procjenu prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela i potrebe otklanjanja uvjeta koji mu omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Trajanje mjere određeno je u zakonom propisanim granicama (od jednog mjeseca do dvije godine) dakle u minimalnom trajanju, razmjerno pravilnoj ocjeni osobina ličnosti okrivljenika, dok žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje osnovanost odluke suda prvog stupnja.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 8. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka za: spis,okrivljenika, ovlaštenom tužitelju.
