Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3948/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika ZE, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/13443 od 18.08.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Zlataru, broj Pp-243/2025 od 06.08.2025. iz članka 229. st. 7. ZSPC-a, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, broj 211-07/24-4/3028 od 11.01.2024. iz članka 250. st. 13. ZSPC-a i broj 211-07/25-2/48178 od 12.09.2025. iz članka 251. st. 6. toč. 2. Zakona o strancima;

k r i v  j e

što je dana 13.05.2025. u 08,33 sati na cesti A6, Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) Delnice–Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao s osobnim vozilom autocestom A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, kretao se brzinom od 163 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 146 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za više od 66 km/h veća od dozvoljene;

dakle, na taj način postupio je protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom za 66 km/h većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 550,00 eur (petsto pedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 366,67 eur (tristo šezdeset šest eura šezdeset sedam centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/13443 od 18.08.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika KE, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavio izvan snage te je stoga nastavljen redovni prekršajni postupak.

2.1. Na zakazano ročište 8. travnja 2026. godine nije pristupio uredno pozvani okrivljenik ZE, niti je pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

3. Na glavnoj raspravi čitala se obrana iz prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko temeljem koje sud utvrđuje da je isti priznao prekršaj za koji se tereti.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je dana 13.05.2025. u 08,33 sati na autocesti A6 Bosiljevo-Delnice-Rijeka upravljao u prometu na cesti sa svojim osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je nesvjesno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, a što su utvrdili policijski službenici Policijske postaje Vrbovsko. Slijedom navedenog, od Policijske postaje Vrbovsko zaprimio je prekršajni nalog u kojem mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Svjestan je pogreške koju je počinio te žali za počinjenjem. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da mu je vozačka potrebna za svakodnevno obavljanje poslova jer je građevinski radnik, te svakodnevno na posao vozi ostale radnike sa gradilišta na gradilište, a često i po cijeloj Hrvatskoj. Također moli da mu se umanji novčana kazna obzirom da uzdržava obitelj, te bi novčana kazna znatno utjecala na kućni budžet i daljnju egzistenciju njegove obitelji.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19.03.2026. temeljem koje proizlazi da je ovdje okrivljenik prekršajno kažnjavan do sada odlukama Općinskog suda u Zlataru, broj Pp-243/2025 od 06.08.2025. iz članka 229. st. 7. ZSPC- a, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, broj 211-07/24-4/3028 od 11.01.2024. iz članka 250. st. 13. ZSPC-a i broj 211-07/25-2/48178 od 12.09.2025. iz članka 251.st.6.toč.2. Zakona o strancima.

5. Slijedom gore navedenog, razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

8. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja što je dovelo do bržeg i time ekonomičnijeg provođenja ovog prekršajnog postupka. Naročito se cijenila olakotnim okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u prometu za isti ili sličan prekršaj, a temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju istog ili sličnih prekršaja iz ZSPC-a odnosno da je predmetni prekršaj izdvojeni incident u prometnom ponašanju okrivljenika. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti ili sličan prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 8. travnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.