Poslovni broj P-280/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po Ivani Ćulav Aličić, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika pod 1. IĆ ud. GĆ, O, 2. OĆ KĆ ud. I, 3. TĆ pok. G, 4. FĆ pok. GĆ, 5. MĆ ž. K, [adresa], ad/1 do ad/5 zastupani po privremenom zastupniku Nikoli Pervanu, odvjetniku u Vrgorcu, te pod 6. BĆ pok. T, [adresa], 7. VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 9. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne i javne rasprave 25. ožujka 2026., u nazočnosti tužitelja uz punomoćnika, te nazočnosti privremenog zastupnika tuženika ad/1-ad/5, te odsustvu tuženika ad/6-ad/9, 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], spram tuženika pod 1. IĆ ud. GĆ, [adresa], pod 2. KĆ ud. I, pod 3. TĆ pok. G, pod 4. FĆ pok. GĆ, pod 5. MĆ ž. K, [adresa], pod 6. BĆ pok. T, [adresa], pod 7. POLIĆ MATE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21276 Vrgorac, pod 8. RADIĆ MARIJA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te pod 9. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i to baš onog dijela koji je iskazan na Skici izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića, dipl. ing. geodezije od 05.03.2024.g. te označen slovima A-B-C-D-A, a koja Skica je sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude zatraži provedbu parcelacije nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na način da iz navedene nekretnine odvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio označen i preciziran u točci I. ove presude i od navedenog dijela formira samostalnu česticu zemlje nove oznake te navedenu parcelaciju provede u katastarskom operatu i zemljišniku za K. O. [katastarska općina].

III. Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude i temeljem prijavnog lista, sa kojim će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sve prema točci I. i II. izreke ove presude, izvrši uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom i parcelacijom na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena pod 1. EĆ ž. F, M, B, pod 2. SĆ, V mldb., O, pod 3. TĆ pok. G, pod 4. GĆ pok. V, [adresa], pod 5. ŠĆ pok. V, [adresa], pod 6. ČĆ ž. I, [adresa], pod 7. IĆ ud. GĆ, O, pod 8. KĆ ud. I, pod 9. TĆ pok. G, pod 10. FĆ pok. GĆ, pod 11. MĆ ž. K, [adresa], pod 12. BĆ pok. T, [adresa], pod 13. POLIĆ MATE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21276 Vrgorac, pod 14. RADIĆ MARIJA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 15. JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za cijelo.

IV. Privremenom zastupniku tuženika ad/1-ad/5 odvjetniku Nikoli Pervanu iz Vrgorca određuje se naknada troška ovog parničnog postupka u iznosu od 400,00 EUR-a, a koji će se iznos isplatiti privremenom zastupniku iz predujmljenog iznosa tužitelja deponiranog na računu ovoga suda po pravomoćnosti ove presude, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik fizički odvojenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji dio obuhvaća kat. čest. br. [katastarska čestica] te dio 2354, sve K. O. [katastarska općina], u ukupnoj površini od 684 m2, a koji dio je iskazan na Skici izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka za Geodeziju Perice Puljića, dipl. ing. geodezije od 05.03.2024.g. te je označen slovima A-B-C-D-A.

1.1. Nadalje navodi da je baš njegov djed sada pok. HĆ predmetnu nekretninu stekao Nagodbom od 18.11.1978.g. te Ugovorom od 30.11.1982.g. te nasljeđivanjem od svojih prednika. Nakon smrti sada pok. HĆ imenovanog su temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Borice Kovačević pod br. O- 2695/2012 od 01.02.2013.g. naslijedili tužitelj za ¼ dijela, sestra tužitelja ĆĆ, za ¼ dijela te stric tužitelja LĆ za 2/4, odnosno ½ dijela. Imenovana sestra tužitelja ĆĆ je svoje suvlasničke udjele na predmetnoj nekretnini Ugovorom o darovanju nekretnina od 09.11.2021.g. darovala svojoj majci ĐĆ, a koja je Ugovorom o darovanju od 15.11.2021.g. navedene suvlasničke udjele darovala svojem sinu, ovdje tužitelju OĆ. Imenovani stric tužitelja LĆ svoje je suvlasničke udjele na predmetnoj nekretnini, a koje je isti stekao nasljeđivanjem od svojeg oca sada pok. HĆ, prodao tužitelju, i to baš Ugovorom o kupoprodaji nekretnine od 25.10.2021.g. Dakle, tužitelj i njegovi prednici u posjedu su predmetne nekretnine već više od 40 godina, ali zbog opisno navedenih čestica bez točne oznake brojeva istih, u ugovorima njegovim predaka, tužitelj ugovore kojima raspolaže ne može provesti u zemljišnim knjigama nego je prisiljen ustati ovom tužbom. Naposljetku navodi da njega a niti njegove prednike za cijelo vrijeme trajanja njihovog posjeda nitko nikada nije ometao u istom, niti je na bilo koji drugi način pokušao osporiti pravo vlasništva tužitelja i njegovih prednika. Prednici tužitelja te tužitelj na predmetnoj su nekretnini sagradili i obiteljsku kuću te su za istu ishodili i Rješenje o izvedenom stanju Splitsko-dalmatinske županije, Ispostava Vrgorac pod klasa: UP/I-361-02/12-11/30 od 28.03.2014.g.

2. Sud je rješenjem poslovni broj P-280/2024 od 8. travnja 2025. tuženicima od ad 1. do ad 5. u ovom postupku postavio privremenog zastupnika Nikolu Pervana, odvjetnika u [adresa], jer su tuženici ad/1-ad/5 odsutni i nepoznata boravišta te je objavio i oglas u Narodnim novinama.

3. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno im je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

4. Tuženici ad/6-ad/9 se nisu očitovali na navode tužbe i tužbenog zahtjeva.

5. Privremeni zastupnik tuženika ad/1-ad/5 Nikola Pervan je dana 4. studenog 2025. u odgovoru na tužbu predložio da tužitelj u dokaznom postupku dokaže svoje pravo vlasništva sporne nekretnine, zbog čega se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, i to do provođenja dokaza predloženih u tužbi, posebno dokaza saslušanjem svjedoka koji imaju neposredna saznanja o predmetu spora (susjedi, mještani), te provođenja dokaza očevida na licu mjesta i vještačenja po vještaku mjerniku uz sudjelovanje tužitelja i svjedoka.

6. Punomoćnica tužitelja je na očevidu dana 25. ožujka 2026. precizirala tužbeni zahtjev, sve kako je navedeno izreci.

7. Izvedeni su dokazi uvidom u sve isprave priložene spisu, skicu stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića od 05.03.2024. (list spisa 6), nagodbu od 18.11.1978. (list spisa 7), ugovor od 30.11.1982. (list spisa 8), Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borice Kovačevića posl. br. O-2695/2012 (list spisa 9- 13), ugovor o darovanju nekretnina od 09.11.2021. (list spisa 14-16), ugovor o darovanju nekretnina od 15.11.2021. ( list spisa 17-19), ugovor o kupoprodaji nekretnine od 25.10.2021. (list spisa 20-22), Rješenje o izvedenom stanju Splitsko- dalmatinske županije, Ispostava Vrgorac pod klasa: UP/I-361-02/12-11/30 od 28.03.2014. (list spisa 23-25), izvadak iz zemljišne knjige ( list spisa 26-28), povijesni vlasnički list ( list spisa 32-47), očevidom na licu mjesta (list spisa 79-83), saslušanjem svjedoka UĆ i ŽĆ (list spisa 80-82).

8. Ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno, te u međusobnoj povezanosti, ovaj sud utvrđuje da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] , da zatraži provedbu parcelaciju nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na način da iz navedene nekretnine odvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio označen i preciziran u izreci ove presude i od navedenog dijela formira samostalnu česticu zemlje nove oznake te navedenu parcelaciju provede u katastarskom operatu i zemljišniku za K. O. [katastarska općina] te da izvrši uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom i parcelacijom na svoje ime, za cijelo.

10. Iz skice nekretnine vještaka Perice Puljića od 05.03.2024. proizlazi da dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja kuću s okućnicom te pomoćnim objektom površine 684 m2.

11. Iz priloženog ugovora te nagode proizlazi da je pok HĆ, djed tužitelja, predmetnu nekretninu stekao zamjenom zemljišta te nasljeđivanjem od svojih prednika.

12. Iz priloženog Rješenja o nasljeđivanju proizlazi da su pok HĆ nakon smrti naslijedili tužitelj za ¼, sestra tužitelja ĆĆ za ¼ te stric tužitelja LĆ za 2/4.

13. Iz priloženih ugovora o darovanju proizlazi da je sestra tužitelja ĆĆ svoje suvlasničke udjele darovala majci ĐĆ, a ista je darovala navedene udjele darovala sinu OĆ, ovdje tužitelju.

14. Iz priloženog ugovora o kupoprodaji nekretnine proizlazi da je stric tužitelja LĆ svoje udjele prodao tužitelju.

15. Iz Rješenja o izvedenom stanju proizlazi da su prednici tužitelja na predmetnoj nekretnini sagradili obiteljsku kuću.

16. Očevidom na licu mjesta održanim dana 25. ožujka 2026. utvrđeno je da predmetna nekretnina, a koja je obilježena likom A, B, C, D, A i prikazana na listu spisa 6, cjelina na terenu, na kojoj je izgrađena obiteljska kuća i pomoćni objekt, te da su granice na terenu jasno vidljive, a ostatak nekretnine je uređen i održavan.

17. Svjedok UĆ je u svome iskazu naveo:

- da živi cijeli svoj život nedaleko od ove nekretnine koja je predmet ovog postupka i dobro zna da je ista bila od djeda tužitelja HĆ koji je 1970 -ih godina na ovoj nekretnini izgradio ovu kuću, a isti je ovu nekretninu naslijedio od svoga oca ,

- da je ovu kuću proširio i pomoćni objekt izgradio tužiteljev otac pok. NĆ sredinom 2000-ih godina,

- da tužitelja niti njegove pretke nikada nitko nije ometao u iskorištavanju ove nekretnine a osobe koje su upisane u katastru i zemljišnoj knjizi su koliko je njemu poznato vlasnici susjednih nekretnina budući je ova nekretnina dio jedne veće čestice.

18. Svjedok ŽĆ je u svome iskazu naveo:

-da osim u Gracu cijeli svoj život dolazi i ima svoju nekretninu koja neposredno graniči sa ovom nekretninom tužitelja,

- da je ista u cijelom ovom obimu starina tužiteljeve obitelji a osobno je poznavao tužiteljeva djeda HĆ koji je 1970-ih godina izgradio ovu kuću a koju je naknadno i proširio skupa sa svojim sinom NĆ,

- da je sada ova nekretnina vlasništvo ovdje prisutnog OĆ a osobe upisane u katastru u PL 615 su njegovi preci i njegova nekretnina graniči sa ovom nekretninom, dok su osobe upisane u PL 466 daljnji susjedi ove nekretnine a koji su preminuli.

19. Iz izvedenih dokaza, kao i iskaza saslušanih svjedoka, utvrđeno ja da je u posjedu predmetne nekretnine bio sada pok. NĆ, otac tužitelja, a prije njega njegov otac pok. HĆ, djed tužitelja, te da ih nikada nitko nije ometao u posjedu niti polagao bilo kakva prava najmanje 40 godina prije pokretanja ovoga postupka.

20. Dakle, sukladno izvedenim dokazima proizlazi da je vlasništvo stečeno na valjanoj pravnoj osnovi (podjela, nasljeđivanje, darovanje i kupoprodaja), kao i da je od kvalificiranog stjecanja posjeda (računajući i prednike) prošlo potrebnih deset, pa čak i strožim okolnostima dvadeset godina, za stjecanje vlasništva dosjelošću (posjedovanjem).

21. Naime, članak 159. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisuje da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

22. Radi svega navedenog sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja utemeljen pa ga je trebalo prihvatiti, jer je tužitelj dokazao da je stekao pravo vlasništva nekretnine prikazane na skici lica mjesta vještaka Perice Puljića od 05.02.2024. temeljem nasljeđivanja, odnosno pravnih poslova, slijedom čega su tuženici dužni trpjeti da se tužitelj upiše sa svojim pravom vlasništva u zemljišnim knjigama, nakon izrade prijavnog lista.

23. Odluka o naknadi troškova postupka za tužitelja je izostala jer isti nije zatražio trošak postupka.

24. Što se tiče troška za rad privremenog zastupnika, valja napomenuti da je tužitelj potrebni iznos već predujmio na depozit račun ovoga suda, a sud smatra osnovanim zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troškova:

- za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova * 2 EUR-a uvećano za 50 % sukladno Tbr. 8, Tbr. 40 i Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine br. 138/2023, te = tj. traženih 200,00 EUR-a,

- za pristup na očevid od 25. ožujka 2026. u iznosu od 100 bodova * 2 EUR-a uvećano za 50 % sukladno Tbr. 9, Tbr. 40 i Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine br. 138/2023, = tj. traženih 200,00 EUR-a, odnosno koliko je i popisao tj. 400,00 EUR-a.

25. Više uplaćeni iznos će se po pravomoćnosti ove presude vratiti tužitelju, pa se isti poziva u spis dostaviti IBAN konstrukciju računa na koji će se izvršiti povrat (vještaku je isplaćena naknada za identifikaciju nekretnine u iznosu od 80,00 EUR-a).

26. Zbog svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 8. travnja 2026.

S u d a c :

Gabriel Stanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. Ivana Ćulav Aličić, odvjetnica u Splitu, e-Oglasna ploča

2. Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, e-Oglasna ploča

3. JĆ, [adresa]

4. DĆ, [adresa]

5. PĆ, [adresa], Orah

6. ZĆ, [adresa]