REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj R1-540/2023-39
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mušić Nenadu, odvjetniku u Zagrebu protiv protustranke VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Cicvarić, odvjetnici u Zagrebu, radi uređenja međe, dana 8. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Uređuje se međa između nekretnina u vlasništvu i posjedu predlagatelja MT iz [adresa] i to k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], lokacije Mejska ulica Zagreb, ukupno površine od 314m2, katasarske kulture: kuća, [adresa] zgrada 14m2 dvorište 214m2, gdje je evidentirana u posjedu ZT, [adresa] (vlasnik) u 1/1 dijela, čemu u zemljišnoj knjizi odgovara zk.č.br. 3030/224, kuća i dvorište u [adresa] od 88čhv ili 314m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], gdje je u vlasničkom listu upisana: 1. Suvlasnički dio: 1/2 Geček Stana, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Suvlasnički dio: 1/2 Geček Stana, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te nekretnina u vlasništvu i posjedu protustranke i to k. č. br. [katastarska čestica] lokacije Mejska ulica Zagreb, ukupno površine od 295m2, katasarske kulture: kuća 44m2, dvorište 251m2, gdje je u posjedu upisan VT, [adresa] 72568196479 u 1/1 dijela, kojoj u zemljišnoj knjizi odgovara zk.č.br. 3030/316 [adresa] livada, površine od 295m2, gdje je u vlasničkom listu upisan VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/1 dijela, prema posljednjem mirnom posjedu stranaka, a sukladno skici uređene međe koja predstavlja sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Mladena Bebera od 29. listopada 2025., a koja međa se proteže između na skici ucrtane deblje crvene ravne linije koja spaja crvenom bojom označene točke A-B-C-D na navedenoj skici.
II. Nalaz i mišljenje geodetskog sudskog vještaka Mladena Bebera od 29. listopada 2025. sastavni je dio ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je prijedlogom od 20. srpnja 2023. uređenim i specificiranim podneskom od 18. rujna 2024. podnijela ovom sudu prijedlog za uređenjem međe između nekretnine u njezinom vlasništvu i posjedu te nekretnine u vlasništvu i posjedu protustranke, obje opisane u toč. I izreke ovog rješenja, navodeći da je međa između predmetnih nekretnina sporna među strankama te predlaže urediti među prema stanju u katastru. Naime, u bitnom ista ističe kako se na k. č. br. [katastarska čestica], koja je u njenom vlasništvu, i u blizini granice sa nekretninom protustranke nalazi ograda koju je izradio i postavio njezin sada pokojni muž te da se ista nalazi na predlagateljičinoj čestici, a ne na katastarskoj granici predmetnih nekretnina pa obzirom da se ograda ne nalazi na katastarskoj granici između nekretnina, nego se u cijelosti nalazi na nekretnini u vlasništvu predlagateljice, to smatra da predmetna ograda ne predstavlja niti može predstavljati razgraničenje između nekretnina, već da se stvarna granica između susjednih nekretnina nalazi iza ograde, odnosno na potezu od ograde prema susjednoj nekretnini protustranke, koju je potrebno utvrditi u ovom izvanparničnom postupku temeljem katastarskog nacrta.
2. Uz prijedlog dostavlja zemljišnoknjižne izvatke za nekretnine između kojih predlaže urediti među, a kojima dokazuje navode o vlasništvu nekretnina kako se prijedlogom navodi.
3. Protustranka u odgovoru na prijedlog ne spori aktivnu ni pasivnu legitimaciju stranaka, ali osporava da se međašni znakovi na terenu ne raspoznaju, već ističe da se radi o susjednim nekretninama koje graniče ogradom, slijedom čega smatra da u konkretnom slučaju između nekretnina stranaka postoje međašni znaci koji jasno razgraničuju nekretninu predlagateljice od nekretnine protustranke, a koju je protustranka zatekla u trenutku kupoprodaje nekretnine označene kao zk.č.br. 3030/316 k. o. [katastarska općina] (odnosno 7837, k. o. [katastarska općina]) temeljem ugovora o kupoprodaji sklopljenog dana 26. svibnja 2003., te da je odmah po sklapanju ugovora stupila u posjed predmetne nekretnine i do danas nije mijenjala niti oblik niti površinu svoje nekretnine, pa samim time niti postojeće međašne oznake. Isti ističe da od dana stupanja u posjed nekretnine pa do svibnja 2023. protustranka nikada nije zaprimila nikakav prigovor, zahtjev niti bilo kakvo očitovanje predlagateljice u pogledu međe, niti je predlagateljica do tada ikada osporavala među koja se nalazi između nekretnina stranaka pa slijedom svega navedenoga smatra da nema osnova za sudsko uređenje međe te se protivi prijedlogu.
4. Odredbom čl. 103 st. 1-4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 39/08, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV) određeno je da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili ako su sporne, svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku obnovi ili ispravi među, i to prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako stranke na to pristaju, a ako to ne bi bio u stanju sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni, s time da će istodobno sa donošenjem odluke sud na licu mjesta među označiti međašnim znakovima.
5. Obzirom da iz navoda stranaka proizlazi da je međa između predmetnih nekretnina na terenu sporna, sud je odredio provođenje dokaza očevidom na licu mjesta uz prisustvo vještaka geodeta te geodetsko vještačenje te je vještakom imenovao stalnog sudskog vještaka za geodeziju Mladena Bebera.
6. Na održanom očevidu izvršen je pregled sporne međe koja se nalazi između samostojećih obiteljskih kuća sagrađenih na nekretninama stranaka. Utvrđeno je da obje nekretnine uz kuću imaju i okućnicu a između nekretnina postoji betonsko- željezna ograda koja fizički razdvaja nekretnine u vlasništvu predmetnih stranaka, s time da stranke čine nespornom činjenicu da ograda na istom mjestu postoji već više od 50 godina dakle prije nego li je protustranka stekla vlasništvo svoje nekretnine.
7. Nakon što je od strane suda vještak na očevidu pozvan od strane suda da identificira predmetne čestice i prikaže gdje bi bila granica između čestica po katastru te nakon što je vještak pokazao i označio granicu prema katastru kako je navedeno u skici koja prileži nalazu i mišljenju od 29. listopada 2025., protustranka je osporila navedeno, radi čega je, budući da između stranaka nema mogućnosti sporazuma, sud uredio među prema posljednjem mirnom posjedu dakle prema postojećoj betonskoj- željeznoj ogradi koja razdvaja predmetne nekretnine te kao takva nesporno postoji već nesporno već preko 50 godina na istom mjestu, a obzirom da postoji nesuglasnost stranaka na kojem dijelu ograde je granica, sud je odredio među prema posljednjem mirnom posjedu a u okviru pravične ocjene na način da betonski parapet na kojem je postavljena metalna ograda u svojoj cijeloj duljini i debljini pripada posjedu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer se prema stanju u katastru ograda nalazi u cijelosti na toj čestici, te je takva međa po vještaku označena na terenu, a vještaka je sud pozvao sačiniti nalaz i mišljenje sa skicom uređene međe prema ranijem utvrđenju.
8. Vještak je sačinio nalaz i mišljenje od dana 29. listopada 2025. godine u kojem je uredio među sukladno utvrđenju suda na očevidu na način kako je navedeno u izreci te je isto dostavljeno na očitovanje strankama, a iste na vještvo nisu prigovorile.
9. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka obzirom da je isti sačinjen stručno i obrazloženo nakon uvida u dokumentaciju u spisu te stanje na terenu.
10. Slijedom navedenoga a temeljem odredbe čl. 103 ZVDSP riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 8. travnja 2026.
Sudac:
Petra Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po punomoćniku uz rješenje za pristojbu (na prijedlog 19,91 eur i na rješenje 79,63 eur po Tar. 7. toč. 1. i 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi)
2. Protustranci po punomoćniku
