REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-1907/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertića, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene IBPĐ, drž. Norveške, zbog prekršajnog djela iz čl. 52. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Osijek, Klasa: UP/I-334-01/23-02/680, Urbroj:443-02-01-07-23-3 od 20. listopada 2023. godine, nakon održane glavne rasprave dana 8. travnja 2026. godine izreke i objave presude dana 8. travnja 2026. godine, temeljem čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljena IBPĐ rođena **.**.1976. godine u [adresa], Švedska, s prebivalištem u [adresa], Norveška, putna isprava broj:30843430,
k r i v a j e
I što je:
dana 20. listopada 2023. godine na desnoj obali u visini 1415,5 r/km rijeke Dunav, na otoku Gornja Siga, u dubini područja oko 30 m od obale, kampirala izvan kampa i prostora određenih za kampiranje izvan kampova,
II čime je počinila prekršaj iz čl. 29. st. 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), a kažnjivo po čl. 52. st. 1. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedamstotinapedeseteura). IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i boravišnu/turističku pristojbu, Osijek, Klasa: UP/I-334-01/23-02/680, Urbroj:443- 02-01-07-23-3 od 20. listopada 2023. godine izdala prekršajni nalog protiv okrivljene IBPĐ, drž. Norveške, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljena je putem branitelja Karla Novosel, odvjetnika iz Zagreba, uložio prigovor, te je sud povodom istoga, Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljena pozivana na ročište dana 13. siječnja 2026. godine i 8. travnja 2026. godine, te putem oglasne ploče, nije se odazvala niti je svoj izostanak opravdala, iako je pozvana putem oglasne ploče, pa je sud donio presudu bez njenog saslušanja na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da njeno saslušanje nije neophodno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.
4. Na izvan raspravnom ročištu, saslušana je svjedokinja IB, te je u predmetu svjedočenja iskazala da u cijelosti ostaje kod svog zapisnika, od 20.10.2023. godine, a koji prileže spisu, te ostaje u cijelosti kod toga zapisnika, odnosno kod navoda iz zapisnika. Osoba je zatečena na spavanju a uz pomoć policijskih službenika su utvrdili identitet okrivljenika. Na tom lokalitetu bilo je tu i drugih ljudi koji su kampirali i to na području Gornje Sige, je bilo više šatora, a poslije toliko godina teško joj je reći koliko je šatora bilo. S tim što je svaki od inspektora koji je bio radio svoj šator, jer su se tako i raspodijelili. Taj dan su zatekli negdje između 5 i 10 takvih šatora, ali se ne može sjetiti koliko točno. Taj lokalitet je u nadležnosti RH, a ona ne ulazi u to da li se nalazi na području bilo koje lokalne jedinice samouprave. Lokalna jedinica može odrediti da se određeno područje odredi kao prostor za kampiranje, ali to nije nužno. Na svim ostalim dijelovima koji nisu određeni kao područja za kampiranje, kao što je ovo područje, je kampiranje zabranjeno. Za utvrđivanje prekršaja nije bitno da li se šator nalazi u vlasništvu prekršitelja bitno je korisništvo. Njoj je poznato da postoji diplomatska nota između Republike Hrvatske i Republike Srbije, vezano za nadležnost na području spornog lokaliteta. Da bi prostor bio kamp mora se ishoditi rješenje o ispunjavanju uvjeta za vrstu kamp iz skupine kampovi, a rješenje izdaje Ministarstvo turizma, odnosno upravni ured za gospodarstvo jedinice regionalne samouprave, ovisno o kojoj vrsti kampa se radi.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja svjedokinje, izvršenog uvida u Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: UP/I-334-01/23-02/680 od 20.10.2023., prijevod Prekršajnog naloga na norveški jezik, zapisnik o ispitivanju BB od 13. siječnja 2026. godine, sud je utvrdio da u djelu okrivljene ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.
6. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 750,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj, sud nije našao posebne olakotne niti otegotne okolnosti.
8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo presudu.
U Belom Manastiru, dana 8. travnja 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenoj,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. u spis.
