REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-759/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐDB iz [adresa], drž. Češke, zbog prekršajnog djela iz čl. 52. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 12/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: UP/I-334-01/23-02/513, Ur.broj: 443-02-01-08-21-2 od 14. listopada 2023. godine, nakon održane glavne rasprave dana 8. travnja 2026. godine i izreke i objave presude dana 8. travnja 2026. godine, temeljem čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ZDB, rođena **.**.1995. godine u [adresa], Češka, s prebivalištem u [adresa], 50341, drž. Češke, broj putovnice [broj putovnice].

k r i v a j e

I što je:

inspekcijskim nadzorom višeg turističkog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, obavljanim dana 14. listopada 2023. godine u 11,00 sati, na zemljištu izvan kampova, koji se nalazi na otoku Gornja Siga, otprilike 30 metara od obale u visini 1415,5 r/km rijeke Dunav utvrđeno da ZDB, kao vlasnica šatora kampira izvan kampova iz skupine "Kampovi",

II čime je počinila prekršaj iz čl. 29. st. 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21), a kažnjivo po čl. 52. st. 1. istog Zakona.

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedamstotinapedeseteura). IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka, okrivljena se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa:

UP/I-334-01/23-02/513, Ur.broj: 443-02-01-08-21-2 od 14. listopada 2023. godine, izdao je Prekršajni nalog protiv okrivljene ĐDB iz [adresa], drž. Češke , zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je putem branitelja Karla Novosela odvjetnika iz Zagreba, na navedeni Prekršajni nalog uložila prigovor, te je sud povodom istoga Prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio redovan prekršajni postupak, saslušanjem okrivljenika.

3. Okrivljena je pozivana na ročište dana 13. siječnja 2026. godine i 8. travnja 2026. godine, te putem oglasne ploče, nije se odazvala, niti je svoj izostanak opravdala, iako je obaviještena o pošiljci, pa je sud donio presudu bez njenog saslušanja na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da njeno saslušanje nije neophodno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.

4. Na izvan raspravnom ročištu saslušan je svjedok ĐD, te je u predmetu svjedočenja iskazao da je on osobno sačinio zapisnik od 14.10.2023. godine, a koji prileže spisu, te ostaje u cijelosti kod toga zapisnika, odnosno kod navoda iz zapisnika. S tim što je naveo da je sama okrivljenica rekla da ona koristi taj šator. Na tom lokalitetu bilo je tu i drugih ljudi koji su kampirali i to na području Gornje Sige je bilo više šatora, a poslije toliko godina teško mu je reći koliko je šatora bilo. S tim što je svaki od inspektora koji je bio radio svoj šator, jer su se tako i raspodijelili. Taj dan su zatekli negdje između 5 i 10 takvih šatora, ali se ne može sjetiti koliko točno. Taj lokalitet je u nadležnosti RH, a on ne ulazi u to da li se nalazi na području bilo koje lokalne jedinice samouprave. Lokalna jedinica može odrediti da se određeno područje odredi kao prostor za kampiranje, ali to nije nužno. Na svim ostalim dijelovima koji nisu određeni kao područja za kampiranje, kao što je ovo područje, je kampiranje zabranjeno.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja svjedoka, izvršenog uvida u Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu Osijek, Klasa: UP/I-334-01/23-02/513 od 14.10.2023. godine, prijevod Prekršajnog naloga na češki jezik, zapisnik o ispitivanju ZD od 13. siječnja 2026. godine, sud je utvrdio postojanje krivnje na strani istog, za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te ju je stoga i proglasio krivom.

6. Imajući u vidu da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 29. st. 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a gdje je izričito navedeno da kampiranje u smislu ovog Zakona predstavlja boravak pod šatorom u kamp -kućici, kamp-prikolici, pokretnoj kućici, auto-domu i drugoj odgovarajućoj opremi za smještaj u otvorenom prostoru u vrstama ugostiteljskih objekata iz skupine-kampovi, u kampovima u domaćinstvu i na obiteljskim poljoprivrednim gospodarstvima, te da je temeljem čl. 29. st. 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti zabranjeno kampiranje izvan kampova, kako je to gore navedeno, odnosno u čl. 29. st. 1., sud smatra da su se u radnj i okrivljene stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koje se tereti, te je istog proglasio krivim i osudio na novčanu kaznu u iznosu od 750,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud okrivljenoj nije našao posebne olakotne niti otegotne okolnosti.

8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečenu novčanu kaznu, u roku određenom ovom odlukom.

9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljen ik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka.

U Belom Manastiru, dana 08. travnja 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. u spis.