REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-129/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/23-2/45032, urbroj: 511-12-35-23-1 od 4. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: VO sin V, rođen 23. siječnja

1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 4. prosinca 2023. godine u 09:44 sati u mjestu Ravča, općina Vrgorac, ulica Ravča kućni broj 45 vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto Ravča, DC 62, smjerom istok-zapad, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Laser Cam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZSPC) kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSCP-a,

pa mu sud na temelju citiranih odredbi uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova PU Splitsko – dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac izdala je obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te obveza nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane na koje nije pristupio niti je opravdao izostanak.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 4. prosinca 2023. (list 12 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6. ožujka 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaj na teret optužnim prijedlogom, jer je isto u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 4. prosinca 2023. (list 12 spisa) proizlazi da je dana 4. prosinca 2023., u 09:44 sati, u mjestu Ravča, općina Vrgorac, ulica Ravča kućni broj 45, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4 serijski broj: LE 1053, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno je da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 93 km/h, kojim je upravljao vozač VO, ΟΙΒ 56415010871, rođen **.**.1976. Prilikom mjerenja brzine korišteni su slijedeći načini i posebnosti mjerenja: čelno, a mjerenje je obavljeno u dolasku vozila, izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 83 km/h.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice te da okrivljenik nije ranije osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne, držeći da su se na strani okrivljenika stekle naročito olakotne okolnosti, a predmetni prekršaj nije prouzročio nikakvu težu posljedicu. Stoga je sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a

9. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije osuđivan, to nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti.

10. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 8 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 8. travnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Vrgorac, Hercegovačka 5

2. Okrivljenik: VO, [adresa]