REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-338/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja 1. DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Rinu Petričiću, odvjetniku u Splitu, Držićeva 4, protiv tužene: Mal. ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i z.z. Danic i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Predrag Trutin, odvjetnik u Makarskoj, Jadranska 3, radi isplate, nakon održane glavne rasprave 11. ožujka 2026., objave dana 08. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

1.Nalaže se tuženoj Malodobnoj ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po majci i z.z. MŽ da u roku od 15 dana isplati tužiteljicama DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svakoj iznos od 329,57 (tristodvadesetdeveteurai pedesetsedamcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate, u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.

2.Nalaže se tuženoj malodobnoj ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po majci i z.z. MŽ da u roku od 15 dana isplati tužiteljicama DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno parnični trošak u iznosu od 1.100,00 Eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 08.travnja 2026. pa do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne s tope za stanja

2.

kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1.Tužiteljice u tužbi navode da su one i tužena nasljednice iza pok. ZŽ, a sve temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-242/2022 od 15. lipnja 2022. godine i da su citiranim rješenjem svaka naslijedila po 1/3 dijela.

2.Tužiteljice dalje ističu da su iza smrti pokojnog KŽ plaćali njegove dugove koje je imao prema Erste Card Clubu u iznosu od 295,24 Eura, a koji je plaćen 16. svibnja 2024., iznos od 210,00 Eura prema HPB banci i to dana 20. svibnja 2023., te iznos od 11.095,18 kuna ( 1.472,58 Eura), a što ukupno iznosi dug od 1.977,42 Eura, iz čega proizlazi da bi tužena bila u obvezi nadoknaditi iznos od 659,14 Eura, a što je 1/3 od ukupnog duga.

3.Tužena u odgovoru na tužbu protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći da tužiteljice nakon smrti pokojnog KŽ su zadržale i za sebe ubiru korist od cjelokupne imovine, da su bez valjane osnove zadržale cjelokupan prihod ostao prilikom sahrane pok. KŽ te da su od navedenog iznosa mogle podmiriti njegovo dugovanje.

4.Tužena također navodi da na uplatnici koja glasi na iznos 210,00 Eura je rukom nadopisano ime SŽ, te da iznos od 11.095,18 Kuna je plaćen od strane tužiteljice DŽ, pa da slijedom toga SŽ nije aktivno legitimirana za navedeni iznos.

5.Sud je u dokaznom postupku pročitao Gmail o stanju duga i podacima za plaćanje, pročitao rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Petra Ujevića kao povjerenika Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom iza smrti ZŽ broj O-242/2022 od 15. lipnja 2022., izvršio uvid u nalog za uplatu klijenta KŽ na iznos od 210,00 Eura (uplata na kredit) a na kojem nalogu je umjesto ZŽ navedeno ime SŽ i OIB: [osobni identifikacijski broj], izvršio uvid u nalog za uplatu HPB iznosa od 11.095,18 kuna, a kao platitelj je navedena DŽ, izvršio uvid u izvadak tekućeg računa na ime ZŽ (str.13 do 17), izvršio uvid u popis misa (str.28 do 37), pročitao email koji je upućen od strane pun. tužiteljica punomoćniku tužene, izvršio uvid u račune (str.41 do 44), izvršio uvid u uplatnicu prema Erste Card Clubu na iznos od 295,24 eura, a kao dužnici se navode DŽ i SŽ, saslušao tužiteljice DŽ, SŽ i zz tužene MŽ kao parnične stranke.

6.Tužiteljica DŽ pok. ZŽ u svom iskazu navodi da je u kući svog oca KŽ, u kojoj je živio, našla izvod tekućeg računa, a po kojem izvodu je isti bio u minusu cca. 12.000,00 kuna, i da je nakon pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju otišla u banku i utvrdila stvarni dug, nakon čega su ona i sestra SŽ zajedničkim novčanim sredstvima taj iznos p latile, iako je uplatnica glasila na njezino ime. U odnosu na iznos od 210,00 EUR-a, a koji je uplaćen na ime kredita, a koji kredit još uvijek nije podmiren, te da očekuju da će uskoro biti tužene, a da su ona i sestra uplatile navedeni iznos iako je navedeno samo njezino ime, a da su to

3.

isključivo učinile da bi banka dobila dojam da su spremne platiti dug zajedno sa tuženom. Tužiteljica za iznos od 295,24 Eura na ime Erste Card Clubu kartice navodi da su taj iznos podmirile nakon što su zaprimile tužbu za taj dug i da su to učinile zajedno.

7.Tužiteljica SŽ u cijelosti se pridruž ila navodima svoje sestre DŽ.

8.ZZ tužene MŽ u svom iskazu navodi da što se tiče podmirivanja iznosa od 11.095,18 kuna po tekućem računu, a koji je podmirila DŽ je iznos od novaca koji je prikupljen na sprovodu KŽ, s tim da je ona bila u banci kada se izvršila uplata na tekući račun, dok iznos duga po Erste Card Clubu kartici od 295,24 Eura, te rata kredita u iznosu od 210,00 Eura su iznosi koji su plaćeni od novaca koji su prikupljeni za vrijeme sprovoda, a tada je prikupljeno 21.000,00 kuna, i da od tog iznosa su u cijelosti podmireni troškovi sprovoda, a da se DŽ obvezala da će financirati troškove klape i fotografa.

9.Iz naloga za uplatu HPB iznos od 11.095,18 kuna je plaćen od strane DŽ, iz uplatnice prema Erste Card Clubu na iznos od 295,24 eura, proizlazi da su taj dug platile tužiteljice, dok iz naloga za plaćanje kredita na iznos od 210,00 Eura proizlazi da je taj iznos podmirila SŽ. Tužiteljice u svojim iskazima suglasno izjavljuju da navedene iznose na ime dugovanja pokojnog KŽ su zajedničkim sredstvima podmirivale, bez obzira da li se na nalogu (uplatnici) navodi jedno od njihovih imena, slijedom iznijetog ne stoji prigovor promašene aktivne legitimacije istaknute od strane tužene.

10.Temeljm čl.139 st.1 Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03.,163/03., 35/05.,127/13., 33/15. i 14/19. u daljnjem tekstu ZN) nasljednici odgovaraju za ostaviteljeve dugove, s tim da se onaj koji se odrekne nasljedstva ne odgovara za ostaviteljeve dugove čl.139 st.2. ZN, a da nasljednik odgovara do visine vrijednosti naslijeđene imovine čl.139 st.3 , a ako ima više nasljednika oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove i to svaki do visine vrijednosti svog dijela čl.139 st.4 ZN.

11.Tužiteljice su tijekom dokaznog postupka nesporno dokazale da su platile na ime dosadašnjih dugova ukupan iznos od 1.977,42 Eura, i da bi u tom slučaju tužena bila u obvezi platiti 1/3, a to je baš iznos od 659,14 Eura, tako da je osnovan tužbeni zahtjev tužiteljica da svakoj od njih tužena je dužna isplatiti novčani iznos od 329,57 Eura.

12.ZZ tužene majka MŽ u svom iskazu navodi da su sva ta dugovanja podmirena ili mogla biti podmirena od novčanog iznosa koji je prikupljen prilikom sprovoda ZŽ.

13.Ovaj sud nije mogao prihvatiti navode tužene jer samo navođenjem da su tužiteljice mogle podmiriti dugovanje bez dodatnih dokaza . U konkretnom slučaju prava svoje malodobne kćeri ŽŽ može ostvariti u posebnom postupku.

14.Zakon o nasljeđivanju je jasan i kojeg proizlazi da nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a što je u konkretnom slučaju iznos koji je sud obvezao tuženu.

4.

15.Odluka o trošku postupka temelji se na članku 154. st.1. i članku 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) pa je tužiteljicama priznat trošak i to: za sastav tužbe 100 bodova temeljem tarifnog broja 7.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (N.N.142/12., 103/14. i 107/15. u daljnjem tekstu Tarifa), za pristup punomoćnika na ročišta dana 10.10.2025. i 11.03.2026.g. po 100 bodova temeljem tarifnog broja 9.t.1. citirane Tarife, za sastav podneska od 03.10. 2025. 100 bodova temeljem tarifnog broja 8.t.1, citirane Tarife, što daje ukupno 400 bodova, a kojim bodovima treba dodati 10 % temeljem tarifnog broja 40. citirane Tarife i što ukupno iznosi 440 bodova i što pomnoženo sa 2,00 EUR-a daje iznos od 880,00 EUR-a, kojem iznosu treba dodati PDV i što ukupno daje dosuđeni iznos od 1.100,00 Eura.

U Imotskom 08. travnja 2026.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- Rino Petričić, odvjetnik u Splitu, Držićeva 4,

- Predrag Trutin, odvjetnik u Makarskoj, Jadranska 3.