REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Kennedyev trg 11
Poslovni broj: 19. P-2434/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nini Radiću, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Nere Popović Šalec, u pravnoj stvari tužitelja VELUX HRVATSKA d.o.o., OIB: 17798323753, Zagreb, Av. Većeslava Holjevca 40, kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Ruk Andreis, odvjetnica u Odvjetničkom društvu ANDREIS & PARTNERI d.o.o., Zagreb, Ulica Jurja Žerjavića 16, protiv tuženika PLIMA d.o.o., OIB: 27571658086, Zagreb, Zagorica 12, radi isplate iznosa od 3.182,16 EUR, bez održavanja rasprave, dana 8. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.182,16 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana 25. travnja 2025. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja u dijelu u kojem potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 3.182,16 EUR od 24. travnja 2024. do 20. siječnja 2026., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 21. listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 3.182,16 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, obračunatim počevši od 25. travnja 2025. do isplate kao i radi namirenja parničnog troška. U tužbi navodi daje tužitelj bio u poslovnom odnosu s trgovačkim društvom PLIMA d.o.o., ali iz Poreča, OIB: 09124339194, a da nije bio u poslovnom odnosu s tuženikom. Navodi da je trgovačko društvo PLIMA d.o.o. , iz Poreča, OIB: 09124339194, uplatilo na račun tužitelja iznos od 4.469,92 dana 5. veljače 2004. Budući da je naknadno došlo do promijene narudžbe, to je naručitelj PLIMA d.o.o. , iz Poreča, OIB: 09124339194 kupio od tužitelja drugu robu, za koju je tužitelj ispostavio račun broj 738/BUS 1/1 od 16. veljače 2024. na iznos od 1.287,76 EUR,. Stoga je tužitelj razliku u iznosu od 3.182,16 EUR bio dužan vratiti trgovačkom društvu PLIMA d.o.o. iz Poreča, OIB: 09124339194. Međutim, tužitelj je greškom taj iznos uplatio na račun tuženika 25. travnja 2024. Tužitelj navodi da je ujedno izvršio plaćanje i prema stvarnom dužniku PLIMA d.o.o. iz Poreča, OIB: 09124339194 uplatom na račun. Tužitelj navodi da je u više navrata tražio od tuženika povrat pogrešno uplaćenog iznosa od 3.182,16 EUR, ali se tuženik oglušio na pozive. S obzirom da je tuženik neosnovano zadržao pogrešno uplaćeni utuženi iznos, to tužitelj isti traži od tuženika u predmetnom postupku, uvećanog za zatezne kamate od 25. travnja 2024.do isplate.
2. Tužitelj je uz tužbu priložio: izvadak o stanju i prometu na računu tužitelja 5.veljače 2024 (list 4-6 spisa), račun tužitelja broj 738/BUS/1 (list 8-9 spisa), podatke FINAe o bankovnom računu društvu PLIMA d.o.o. iz Poreča, OIB: 09124339194 (list 10 spisa), izvadak o stanju i prometu na računu tužitelja od 25. travnja 2024 (list 11-12 spisa), podatke FINAe o bankovnom računu tuženika (list 13 spisa), izvadak o stanju i prometu na računu tužitelja 3. rujna 2024. (list 14-16 spisa).
3. Rješenjem ovog suda od 23. listopada 2025. naloženo je tuženiku da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu uz prijetnju donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe). Tuženik je predmetno rješenje i tužbu s prilozima primio 21. siječnja 2026.
4. Prema odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu zbog ogluhe ako je udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Kako je ovaj sud utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužitelj podnio, niti su u protivnosti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi članka 331.b) ZPP-a udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe.
6. Odredbom čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 156/22, 145/23; dalje u tekstu: ZOO) propisano je da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili Zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
7. Sukladno odredbi čl. 1115. ZOO-a opseg vraćanja stečenog bez osnove je određen na način da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
8. Budući da se poštenje stjecatelja predmjenjava, a tužitelj nije dostavio dokaz uz kojeg bi sud mogao utvrditi suprotno, to tužitelj, u smislu odredbe čl. 1115. ZOO-a, ima pravo od tuženika kao poštenog stjecatelja na povrat utuženog iznosa uvećanog za zakonske zatezne kamate od dana od kada je tuženika pozvao na vraćanje uplaćenog. Međutim, tužitelj nije dostavio dokaz iz kojeg bi sud mogao utvrditi kad je tužitelj tuženika pozvao na povrat uplaćenog, odnosno od kad je tuženik nepošten pa se smatra da je tek primitkom tužbe tuženik obaviješten o stjecanju utuženog iznosa bez osnove.
9. Dakle, tužitelj ima pravo potraživati zatezne kamate od tuženika na utuženi iznos od 21.siječnja 2026. do isplate po stopi zateznih kamata, na temelju odredbe iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, za ostale odnose.
10. Stoga je valjalo zahtjev tužitelja za naknadu zateznih kamata na utuženi iznos od 25. travnja 2024. do 20. siječnja 2024. odbiti kao neosnovan, pa je odlučeno kao pod toč. II. izreke presude.
11. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u predmetnoj parnici u pogledu glavne stvari, tužitelju pripada naknada troškova parničnog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP -a). Međutim tužitelj nije određeno naznačio visinu parničnog troška koju potražuje pa mu isti nije dosuđen.
12. Slijedom sveg navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu dana 8. travnja 2026.
Sudac
Nino Radić
Nacrt presude izradila
Viša sudska savjetnica:
Nera Popović Šalec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda.
U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA
1. Tužitelju po pun. uz nalog za pristojbu
2. Tuženiku
