REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1548/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Tatjana Kujundžić Novak, u pravnoj stvari 1. tužiteljice ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tužiteljice MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Sanjin Jurmić, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Zustović, odvjetnik iz Pazina, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužiteljica protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-566/2025-82 od 9. ožujka 2026., 8. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljica i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-566/2025-82 od 9. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljica podnesen protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-566/2025 od 29. siječnja 2026.
2. Iz obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prigovor tužiteljica na temelju odredbe čl. 4. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; dalje: ZSP) iz razloga što obveza plaćanja sudske pristojbe za odgovor na tužbu ovisi o uspjehu stranaka u sporu. Visinu pristojbe sud je utvrdio u iznosu od 331,81 EUR na temelju Tbr. 1. st. 2. Tarife sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19 i 92/21).
3. Protiv pobijanog rješenja žalbu su podnijele tužiteljice zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom ovom sudu da rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje. U žalbi u bitnome navode da one nisu podnijele odgovor na tužbu, već da ga je podnio tuženik. Stoga da one nisu u obvezi platiti pristojbu za odgovor na tužbu neovisno o njihovom uspjehu u sporu.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je neosnovana.
6. Rješenje je ispitano u pobijanom dijelu na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja, ni u pobijanom rješenju, nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Tužiteljicama je rješenjem poslovni broj P-566/2025 od 29. siječnja 2026. naloženo plaćanje pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od iznosu od 331,81 EUR. Iz podataka u spisu može se utvrditi da je predmetni spor pravomoćno okončan 8. siječnja 2026. presudom na temelju odricanja (str. spisa 806. -811., 815.).
9. Pravni stav koji tužiteljice ističu u svojoj žalbi, da one nisu u obvezi platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu, neovisno o tome što nisu uspjele u postupku, nije pravilan i na zakonu osnovan.
10. Odredbom čl. 4. t. 2. ZSP-a propisano je da obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici. Imajući na umu da u predmetnoj parnici tužiteljice nisu uspjele u postupku (tužbeni zahtjev je odbijen u cijelosti), pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da su sudsku pristojbu za odgovor na tužbu dužne platiti upravo tužiteljice sve sukladno odredbi čl. 4. st. 1. t. 2. ZSP-a.
11. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, valjalo žalbu tužiteljica odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.
Zagreb, 8. travnja 2026.
Sutkinja
Tatjana Kujundžić Novak
